Дело № 1-555/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 ноября 2018 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Мущининой В.И., защитника – адвоката Смирнова В.В., а также подсудимого ФИО1 и представителя потерпевшего Б, при секретаре Талиповой А.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с 09 часов ... по 21 час ..., являясь согласно трудовому договору ... от ... директором магазина «Мегафон Экспресс» общества с ограниченной ответственностью «И Связь Центр», обладая организационно – распорядительными функциями, возложенными на него должностной инструкцией, заключающимися в организации приема и хранения товарно – материальных ценностей, находящихся в фирменном салоне продаж и обслуживания (далее по тексту ФСПиО), организации работы персоналом ФСПиО, являясь согласно договору о полной материальной ответственности работника от ... материально – ответственным лицом за недостачу вверенного ему имущества, будучи наделенным обязанностями по ведению учета, составлению и предоставлению в установленном порядке товарно – денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества, участию в проведении и инвентаризации, ревизий и иной проверки сохранности вверенного ему имущества, находясь в помещении ФСПиО, расположенного в торговом центре «Старт» по адресу: ..., имея доступ к наличным денежным средствам, вырученным при продаже товаров, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитил из кассы ФСПиО денежные средства в размере 93 521 рубль 84 копейки, принадлежащие ООО «И Связь Центр». После чего, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «И Связь Центр» материальный ущерб на указанную сумму.

Так же, органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в присвоении денежных средств в сумме 14 130 рублей, принадлежащих ООО «И связь Центр», совершенное им с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное преследование по указанному преступлению в отношении ФИО1 постановлением суда от ... прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, принесение извинения потерпевшему, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы, особые достижения, достигнутые в работе, мнение представителя потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в доход государства, считая, что именно такое наказание будет достаточным, для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение и условия жизни осужденного, и его семьи, возраст, состояние здоровья, возможность получения им дохода.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:Получатель УФК по РТ (УМВД России по Нижнекамскому району) ИНН 

<

***>, КПП 165 101 001, расчетный счет № 

<

***>, Банк – отделение НБ Республика Татарстан Банк России город Казань, БИК – 049 205 001, ОКТМО – 926 441 01, код бюджетной классификации (КБК) 188 116 210 500 160 001 40.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от ..., ..., ...; выписку о движении денежных средств за период с ... по ...; устав ООО «И Связь Центр»; сличительную ведомость от ...; приказ о проведении инвентаризации от ...; акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ...; личную карточку работника на имя ФИО1; приказ о приеме на работу ФИО1 от ...; трудовой договор ... от ... на ФИО1; договор о полной индивидуальной материальной ответственности на имя ФИО1; дополнительное соглашение к трудовому договору ... от ...; лист ознакомления с локальными документами ООО «И Связь Центр» до подписания трудового договора; должностную инструкцию директора магазина ООО «И Связь Центр»; приказ о приеме работника на работу на имя Л; трудовой договор ... от ...; договор о полной индивидуальной материальной ответственности на имя Л; дополнительное соглашение к трудовому договору ... от ...; лист ознакомления с локальными документами ООО «И Связь Центр» до подписания трудового договора; личную карточку работника на имя Л – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 4А» имей: ... – оставить по принадлежности Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Каменов