УИД23RS0033-01-2025-000324-51

Дело №1-101/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт Мостовской 27 марта 2025 года 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Белана П.В.,

потерпевшей 

<

А.С.Н.>.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Косякова С.Н., представившего удостоверение №7932, ордер №622958 от 27.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1

<

персональные данные>, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31.12.2024 около 11 ч 20 мин ФИО1 находясь в пгт Мостовском Мостовского района Краснодарского края, путём свободного доступа в помещении общественного туалета центрального рынка пгт Мостовского, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленного, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём обращения, похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, с перегородки, разделяющей кабинки общественного туалета центрального рынка пгт Мостовского, тайно похитила мобильный телефон марки «Redmi 10» стоимостью 14 329 руб. 79 коп., принадлежащий 

<

А.С.Н.>

С похищенным имуществом, принадлежащим 

<

А.С.Н.> ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила 

<

А.С.Н.> значительный материальный ущерб на сумму 14329 руб. 79 коп. 

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении в качестве обвиняемой с материалами дела в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Косяков С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая 

<

А.С.Н.> и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая 

<

А.С.Н.> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, так как она полностью возместила потерпевшей причинённый ущерб, претензий к подсудимой не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. Подсудимая вину признала полностью, добровольно возместила причинённый ущерб потерпевшей, раскаялась в содеянном.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Косяков С.Н. поддерживали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, поскольку, подсудимая полностью возместила потерпевшей причинённый ущерб, ранее не судима, преступление относится к категории преступлений, средней тяжести.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей 

<

А.С.Н.> подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. ФИО1 впервые совершила преступления средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила причинённый ущерб, примирилась с потерпевшей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья В.В.Ермолов