Уголовное дело №1-10/2025 

УИД: 09RS0001-01-2020-004704-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2025 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с участием коллегии присяжных заседателей,

в составе: председательствующего-судьи Копсергенова В.А.,, 

при секретарях судебного заседания Пшнатловой С.В., Канаматовой Э.М., Абайхановой А.М., Боташевой М.М., Аргуяновой Д.Р., Темирезова Э.Я., Лайпанова И.Н., Шнаховой А.Х., ФИО1,

с участием государственных обвинителей: Кочкарова Р.Р., Макаровой Н.В., Джанибекова Т.А., Хубиева Б.О., Аджиева А.Р., Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО2, его защитников адвокатов Лондаридзе А.М., Абдоковой Б.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвинялся в покушении на убийство Потерпевший №1, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

В прениях сторон государственный обвинитель, считая, что исследованными доказательствами вина ФИО2 в покушении на убийство Потерпевший №1 не нашла своего подтверждения, считал необходимым квалифицировать действия ФИО2, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением оружия, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 10 октября 2025 ФИО2 признан виновным в том, что он в неустановленные следствием дату, время и месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл, на неустановленном транспортном средстве перевозил, а в последующем в неустановленном месте хранил огнестрельное нарезное короткоствольное оружие – переделанный газовый пистолет модели «ИЖ 79-8» либо его аналог, переделанный самодельным способом путём замены ствола на самодельный нарезной ствол и расточки патронного упора под 9 мм пистолетный патрон, а также 6 боеприпасов пригодных к стрельбе - 9 мм пистолетных патрона ПМ.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан виновным в том, что он 25.03.2020, продолжая свои преступные действия по незаконному хранению, ношению, огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в 20 часов 00 минут, прибыл с указанным огнестрельным нарезным короткоствольным оружием, с находящимися в нем боеприпасами - не менее шести 9 мм пистолетными патронами ПМ в кафе «Шашлычный», по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Когда ФИО2 25.03.2020, около 20 ч. 00 мин., находился в кабинке № расположенной на территории кафе «Шашлычный», по указанному адресу, совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1-К., Свидетель №2 и ФИО21, в ходе общения между ФИО2 с одной стороны и Потерпевший №1, Свидетель №1-К. с другой стороны, исходя из требований Свидетель №1-К. к ФИО2, при разрешении вопроса о долговых обязательствах, произошла ссора, перешедшая в конфликт. В тот же день, в период времени с 20 ч. 00 мин. до 21 ч. 27 мин., когда ФИО2, Потерпевший №1, Свидетель №1-К., Свидетель №2, находились во дворе вышеуказанного кафе, ФИО2, из незаконно хранимого и носимого при себе огнестрельного оружия, нарезного короткоствольного оружия – переделанного газового пистолета модели «ИЖ 79-8» либо его аналога, калибра 9 мм, произвел выстрел в ФИО3, причинив ему одиночное сквозное огнестрельное пулевое ранение брюшной полости с множественными повреждениями кишечника, которое получено от действия одного огнестрельного пулевого снаряда, незадолго до госпитализации 25 марта 2020, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с вердиктом присяжных заседателей суд квалифицирует действия ФИО2: по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия. 

Коллегия присяжных заседателей признала доказанным события, что подсудимый ФИО2, в неустановленные следствием дату, время и месте, у неустановленного следствием лица приобрел и перевозил, на неустановленном транспортном средстве, а в последующем в неустановленном месте хранил огнестрельное нарезное короткоствольное оружие – переделанный газовый пистолет модели «ИЖ 79-8» либо его аналог, переделанный самодельным способом путём замены ствола на самодельный нарезной ствол и расточки патронного упора под 9 мм пистолетный патрон, а также 6 боеприпасов пригодных к стрельбе - 9 мм пистолетных патрона ПМ (ответ на вопрос №5).

В указанной части ФИО2 обвинялся в том, что он в неустановленные следствием дату, время и месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел, перевозил, на неустановленном транспортном средстве, а в последующем в неустановленном месте хранил вышеуказанное огнестрельное нарезное короткоствольное оружие и боеприпасы к нему.

Коллегия присяжных заседателей признала доказанным события, что подсудимый ФИО2 25.03.2020 года в период времени с 20 ч. 00 мин. до 21 ч. 27 мин. на территории кафе «Шашлычный», по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> носил и хранил при себе указанное огнестрельное нарезное короткоствольное оружие и боеприпасы к нему, его причастность и виновность в совершении указанных преступлений (ответы на вопросы №№,7). 

Квалифицируя действия ФИО2 по преступлению по ч.1 ст.222 УК РФ, по незаконному приобретению, хранению, перевозке и ношению огнестрельного оружия являющегося пригодным для стрельбы, нарезным короткоствольным огнестрельным оружием - переделанным газовым пистолетом модели «ИЖ 79-8» (либо его аналогом), переделка которого произведена самодельным способом путём замены ствола на самодельный нарезной ствол и расточки патронного упора под 9 мм (9x18 мм) пистолета патрон и боеприпасов являющихся пригодными для стрельбы, боеприпасами военного назначения, промышленного изготовления (заключение эксперта № 180/181-1/80-4 от 25.05.2020), имевших место до 25.03.2020 года в период времени с 20 ч. 00 мин. до 21 ч. 27 мин. на территории кафе «Шашлычный», по вышеуказанному адресу, суд исходит, как из установленных вердиктом коллегии присяжных обстоятельств, так и из требований закона.

В соответствии с ч.3 ст.348 УПК РФ председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также с установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно требованиям уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»: под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах; под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность; под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта; под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, он, не имея на то соответствующих разрешительных документов, выдаваемых компетентным органом государственной власти Российской Федерации, вышеуказанное огнестрельное оружие с боеприпасами к нему он незаконно приобрёл в неустановленные следствием дату, время и месте, у неустановленного следствием лица, в последующем перевёз, на неустановленном транспортном средстве, а в последующем в неустановленном месте хранил указанное огнестрельное нарезное короткоствольное оружие и боеприпасы к нему. 25.03.2020 ФИО2, продолжая свои преступные действия по незаконному хранению, ношению, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в 20 часов 00 минут, прибыл с указанным огнестрельным нарезным короткоствольным оружием и боеприпасами к нему на территорию кафе «Шашлычный», по вышеуказанному адресу.

При этом не конкретизированы обстоятельства, составляющие объективную сторону признаков преступления, таких как приобретение, перевозка, хранение, не указаны время, место, способ и другие обстоятельства по приобретению, перевозке, хранению ФИО2 указанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. 

В силу положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, в части действий ФИО2, связанных с незаконным приобретением, перевозкой, хранением огнестрельного оружия и боеприпасов, указанные квалифицирующие признаки подлежат исключению.

В соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, руководствуясь положениями уголовного закона, разъяснениями, содержащимися в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12.03.2002, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещено ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Вердикт присяжных ясен и непротиворечив, оснований для применения положений ч. 4 или ч. 5 ст. 348 УПК РФ - не имеется.

С учетом выводов заключения №398 амбулаторной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 28.05.2020, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемых деяний и не страдает ими в настоящее время. Он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими (Том 3 л.д. 154-156).

Оснований не доверять данным выводам экспертов, у суда нет.

Психическая полноценность ФИО2, сомнений у суда не вызывает. Он должен быть признан вменяемым и нести ответственность за содеянное. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим (т.5 л.д.131-133, 141-144, 148, 150-151, 166-190), совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести и одно преступление, относящиеся к категории тяжких, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (т.5 л.д.135), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (т.5 л.д.193-194), по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны (т.5 л.д.138), имеет на иждивении престарелую мать (т.5 л.д.137), его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении престарелой матери, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению, не имеется.

Согласно вердикту присяжных заседателей подсудимый ФИО2 признан заслуживающим снисхождения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку ФИО2 признан заслуживающим снисхождения, при назначении наказания, по данному преступлению, суд применяет и нормы ч. 1 ст. 65 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает приведенные выше сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и общественную опасность совершенных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности, а также преступление отнесённое законом к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, характер и степень опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, так как цели наказания в противном случае достигнуты не будут.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ), т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания; дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), с учетом отсутствия у него заработка и постоянного источника дохода, а так же его семейного положения. 

Смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности им содеянного, в связи с чем, оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО2, подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 06 апреля 2020 по 27 декабря 2022 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В то же время, в соответствии с положениями п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, время содержания ФИО2 под стражей, засчитанное судом на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, поглощает срок назначенного ему наказания, в связи с чем, суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, считает необходимым освободить от его отбывания, а осужденный ФИО2 подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п.3 ст.311 УПК РФ.

При этом с учетом назначенного наказания связанного с освобождением ФИО2 от реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 45374 рубля. 

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При принятии решения в указанной части учитывается, что у ФИО2, отсутствует постоянное место работы. Вместе с тем, полагать об его имущественной несостоятельности оснований не имеется, поскольку он является физически здоровым, трудоспособным лицом и в будущем имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда. 

Таким образом, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с ФИО2, поскольку оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество ФИО2 наложенный постановлением суда от 17.08.2020: земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, площадь 2 500 кв.м, кадастровый №; автомобиль марки Опель Омега синего цвета 1997 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, VIN: №, подлежит отмене, поскольку законных оснований для сохранения данного имущества в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 348, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222, УК РФ и назначить наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) лишение свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) лишение свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить лишение свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 06 апреля 2020 по 27 декабря 2022 года, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в силу положений п.3 ст.311 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в сумме 45374 (сорок пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля взыскать с ФИО2.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

DVD-R диск с видеозаписями, полученными за интересующий следствие период с камер видеонаблюдения, установленных при въезде на территорию и при входе в приёмное отделение РГБ ЛПУ «КЧРКБ» хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение в уголовном деле;

одна гильза с маркировочным обозначением «ППО 539 05» от патрона, использованного для экспериментальной стрельбы в ходе проведения комплексной дактилоскопической, биологической и баллистической судебной экспертизы; одна гильза с маркировочным обозначением «539 01»; пистолет «ИЖ 79-8» и две гильзы с маркировочными обозначениями «539 02», «539 03» от патронов, использованных для экспериментальной стрельбы в ходе проведения комплексной дактилоскопической, биологической и баллистической судебной экспертизы, и баллистического исследования; две гильзы с маркировочными обозначениями «539 02, «539 91»; одна пуля, извлечённая из ствола пистолета «ИЖ 79-8» в ходе проведения баллистического исследования; четыре полимерных предмета овальной формы, пистолет – револьвер «Гроза Р-03», хранящиеся при уголовном деле, передать Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики для распоряжения в установленном законом порядке;

предметы одежды обвиняемого ФИО2; мобильный телефон обвиняемого ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО2; 

предметы одежды потерпевшего Потерпевший №1. хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности Потерпевший №1, а в случае не истребования, уничтожить; 

три марлевых тампона, полученные в результате трёх протяжек через канал ствола револьвера «Гроза Р-03», № и контрольный образец в ходе судебной экспертизы; три марлевых тампона, полученные в результате трёх протяжек через канал ствола переделанного газового пистолета «ИЖ 79-8» и контрольный образец в ходе судебной экспертизы, марлевый тампон, марлевый тампон, одна бумажная салфетка, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; 

детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № период времени с 09 ч. 00 мин. 25.03.2020 по 22 ч. 00 мин. 25.03.2020; СD-R диск с информацией о соединениях абонентских номеров– «№», в период времени с 09 ч. 00 мин. 25.03.2020 по 22 ч. 00 мин. 25.03.2020 хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Арест на имущество ФИО2 наложенный постановлением суда от 17.08.2020 

-земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, площадь 2 500 кв.м, кадастровый №;

-автомобиль марки Опель Омега синего цвета 1997 года выпуска с государственным регистрационным знаком В № регион, VIN: №, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Копсергенов В.А.