Дело №2а-337/2020

УИД: 75RS0021-01-2020-000261-78

Категория дела: 3.192 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 26 ноября 2020 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Глазыриной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной В.В., 

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя их тем, что согласно сведений, представленных РЭО ГАИ МВД России ФИО1 владеет (владел) следующими транспортными средствами:

автомобиль грузовой марки МАЗ 504 с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль легковой марки Лексус RX300 с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

автомобиль легковой марки Ниссан Presage с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

автомобиль легковой марки Тойота Рав-4 с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

автомобиль грузовой марки Камаз 5410 с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2018 год составляет данные изъяты., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты. В адрес ФИО1 налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся задолженности по налогу и пени, до настоящего момента сумма в бюджет не поступила. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировой судье судебного участка № Улётовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Проси взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС № по Забайкальскому краю задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере данные изъяты., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

В судебное заседание представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что администрирование транспортного налога осуществляется налоговыми органами на основании сведений о транспорте и их владельцах, предоставляемых регистрирующими органами, согласно которым ФИО1 владел и владеет транспортными средствами, указанными в иске, в связи с чем он является налогоплательщиком. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ и зависят от мощности двигателя. За период 2018 года изначально налог был рассчитан по следующим налоговым ставкам: Камаз 5410 – 210 л.с., Ниссан Presage – 150 л.с., Тойота Рав-4 – 152 л.с., Маз504 – 250 л.с., Лексус RX300 – 204 л.с., в общем на 25 497 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сделан перерасчет с учетом налоговой ставки за автомобиль Маз504 – 230 л.с., а ДД.ММ.ГГГГ с учетом мощности автомобиля Маз504 – 150 л.с. сделан еще один перерасчет который и учитывался при подаче иска. Так же пояснила, что в обязанности налоговых органов не входит регистрация транспортных средств, в связи с чем они не могут нести ответственность за неверное предоставление сведений о мощности транспортных средств.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, так как сумма в иске и в требованиях различается. Так же указал, что автомобиль Маз504 имеет мощность двигателя 150 л.с., а Камаз 5410 – 180 л.с., об этом указано в ПТС, однако налоговый орган берет налоговую базу из расчёта 250 и 210 л.с. соответственно. Так же пояснил, что в 2005 году в конструкцию Камаза были внесены сведения, установлена крановая установка, о чем имеется отметка в ПТС, увеличения мощности двигателя не было. 

Суд, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 ЗЗК №73-ЗЗК от 20 ноября 2008 года «О транспортном налоге», налогоплательщиком транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с действующим законодательством зарегистрированы транспортные средства.

Согласно сведений, представленных административным истцом, подтвержденных ответом на запрос ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району, и копиями ПТС, административный ответчик является (являлся) собственником следующих транспортных средств:

автомобиль грузовой марки МАЗ 504 с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль легковой марки Лексус RX300 с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

автомобиль легковой марки Ниссан Presage с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

автомобиль легковой марки Тойота Рав-4 с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

автомобиль грузовой марки Камаз 5410 с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в том числе транспортного налога в сумме данные изъяты руб. и пени в размере данные изъяты руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,14,15).

Основанием для направления данного требования послужило невыполнение обязанности по уплате налога в срок, указанный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Установив, что транспортный налог в сумме данные изъяты руб. и пеня в размере данные изъяты руб. в срок, установленный требованием № от ДД.ММ.ГГГГ в бюджет не поступили, налоговый орган обратился к мировой судье судебного участка № Улётовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, в связи с поступившим заявлением от ответчика о несогласии с приказом (л.д.9).

Требования административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вместе с тем, ни при вынесении судебного приказа, ни при рассмотрении настоящего административного искового заявления каких-либо доказательств уплаты административным ответчиком задолженности по налогам и пени суду не представлено.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении срока на обращение в суд.

Таким образом, суд, исследовав все материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что у налогового органа имелись основания для взыскания как задолженности по транспортному налогу, так и пени по налоговым недоимкам. Налоговым органом не была утрачена возможность взыскания задолженности по пени, поскольку ранее налоговый орган предпринял меры по взысканию суммы задолженности и пени. 

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика относительно неверно приманенной налоговой ставки при исчислении транспортного налога, подлежащего уплате за владение автомобилем марки Камаз 5410 с государственным регистрационным знаком №.

Так, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налоговая база для названного автомобиля составляет 210 л.с., указанная мощность подтверждается и карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району и информацией УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанной мощности названного транспортного средства административным ответчиком в судебное заседание представлена копия паспорта транспортного средства адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мощность двигателя транспортного средства Камаз 5410 с государственным регистрационным знаком № составляет 180 л.с. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство была установлена крановая установка UNIC VR33VA 1981 года выпуска, что указано в особых отметках ПТС, однако никаких данных, свидетельствующих об увеличении мощности двигателя транспортного средства не указано.

Из ответа на запрос суда и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО5 следует, что при постановке ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Камаз 5410 с государственным регистрационным знаком № на учет мощность двигателя была указана 180 л.с., ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД адрес были внесены изменения в конструкцию данного автомобиля, мощность двигателя установлена 210 л.с., данных о внесении изменений в конструкцию автомобиля в ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району не имеется. 

Ответом начальника ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО6 установлено, что определить причины изменения количества лошадиных сил мощности двигателя, изучить документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения специальной документации. Кроме того, в карточке учета транспортного средства сведения о наличии установленной крановой установки отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что достоверных доказательств того, что двигатель транспортного средства Камаз 5410 с государственным регистрационным знаком № имеет мощность 210 лошадиных сил суду не представлено, в связи с чем принимает доводы административного ответчика и полагает возможным произвести перерасчет взыскиваемых сумм и взыскать задолженность по транспортному налогу и пеню исходя из налоговой базы названного транспортного средства из расчета 180 лошадиных сил. 

Так, в соответствии с Законом Забайкальского края №73-ЗЗК от 20 ноября 2008 года «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно налоговая ставка составляет 26 рублей с каждой лошадиной силы.

С учетом изложенного, сумма исчисленного налога за транспортное средство Камаз 5410 с государственным регистрационным знаком 

<

***> с учетом налоговой базы 180 л.с. и налоговой ставки 26 рублей будет составлять 4680 рублей в год (180 л.с.*26 рублей).

С учетом данного расчета общая сумма транспортного налога, подлежащая уплате ФИО1 за 2018 год, составляет данные изъяты рублей из следующего расчета: данные изъяты рублей (транспортный налог за Камаз5410) + данные изъяты рублей (транспортный налог за Ниссан Presage) + данные изъяты рублей (транспортный налог за Тойота Рав-4) + данные изъяты рублей (транспортный налог за Маз504) + данные изъяты рубля (транспортный налог за Лексус RХ300) = данные изъяты рублей. 

С учетом уплаченного налога и перерасчетов налога сумма задолженности для включения в требование № составляет данные изъяты рублей из следующего расчета: данные изъяты рублей (исчисленный транспортный налог) – данные изъяты рублей (уплаченный налог) – данные изъяты рублей (уменьшение по расчету от ДД.ММ.ГГГГ) – данные изъяты рубля – данные изъяты рублей – данные изъяты рублей (уменьшение по расчету от ДД.ММ.ГГГГ) = данные изъяты рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика. 

Согласно ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком своевременно и в полном объеме исполнена не была, в связи с указанным, ответчику были начислены пени, которые в связи с перерасчетом задолженности по транспортному налогу так же подлежит пересчету.

Так, расчет пени осуществляется по правилам ст.75 НК РФ по формуле: пеня=сумма задолженности * количество дней просрочки * процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ/300.

Учитывая, что установленный срок оплаты по налогу за 2018 год установлен ДД.ММ.ГГГГ, а размер задолженности ФИО1 по транспортному налогу составляет данные изъяты рублей, суд приходит к выводу, что с последнего подлежит взысканию пеня за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб. исходя из следующего расчета: (данные изъяты руб. * 13 дней * 6,5% / 300) + (данные изъяты руб. * 3 дня * 6,25% / 300) = данные изъяты руб.

Кроме того, согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку административный истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1, зарегистрированного в с. адрес Забайкальского края в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере данные изъяты руб., пеню за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб., а всего на общую сумму данные изъяты

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2020 года.