Дело № 1- 60/2018г.

Следственный №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

пгт. Тяжинский 14 июня 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Маркидоновой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Костюниной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кривошеева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 января 2018 года в обеденное время в 

<

адрес> ФИО1, находясь совместно с Котиковым около дома № принадлежащего Л.В.С., расположенного по 

<

адрес>, в целях отыскания Л.Д.А. и возврата ему сотового телефона «uleFone» совместно с К.В.А. с согласия Л.С.В. забрал из указанного дома телефон, оставленный там Л.Д.А., и принес его к себе домой по адресу: 

<

адрес>.

20 января 2018 года в 19.20 у ФИО1, находящегося по указанному адресу, при просмотре принадлежащего Л.Д.А. сотового телефона «uleFone» с установленной в нем СИМ-картой с номером №, связанной через услугу «Мобильный банк» с банковской картой VISA CLASSIC № ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя Л.Д.А., возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты Л.Д.А. путем перевода их на счет имеющейся у ФИО1 банковской карты VISA CLASSIC № ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя М.Д.В.

После чего 20 января 2018 года в 19.22 ФИО1, находясь в указанном выше доме, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, принадлежащих Л.Д.А., и обращения их в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», отправив СМС - сообщение с номера СИМ-карты № с текстом «перевод № 5000» на номер «900», являющийся номером информационного центра услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», тем самым осуществил перечисление со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC, зарегистрированной на имя Л.Д.А., денежных средств в сумме 5000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA CLASSIC, имеющей №, зарегистрированной на имя М.Д.В.

Тайно похищенные денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей №, зарегистрированной на имя Л.Д.А. и принадлежащей последнему, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обратил в свою пользу, в результате чего Л.Д.А. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Л.Д.А. в письменном заявлении, адресованном суду, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как с подсудимым они примирились, вред, причинённый преступлением, ему заглажен в полном объеме, претензий морального и материального характера к нему не имеет. 

Подсудимый Антусенко в судебном заседании просит прекратить уголовное дело, пояснил, что примирился с потерпевшим, ущерб полностью возмещен, принес свои извинения, последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Защитник и гособвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Антусенко не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения ущерба и принесения извинений, стороны фактически примирились, потерпевший не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера, его простил, поэтому суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.И.Маркидонова