Дело №2-46/2024

УИД16RS0045-01-2023-004223-83

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.12.2022 года за период с 23.05.2023 года по 14.09.2023 года включительно в размере 1 431 502 рубля 83 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 340 553 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 90 949 рублей 43 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 357 рублей 51 копейка, всего взыскать 1 446 860 рублей 34 копейки.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1 469 000 рублей на срок 36 месяцев. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 заявления). Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5 % годовых. Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 23.05.2023 года по 14.09.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 431 502 рубля 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 340 553 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 90 949 рублей 43 копейки. Банк направлял заемщику требования о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно, причина неявки суду не известна. 

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Судом установлено, что 21.12.2022 года ИП ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

21.12.2022 между ПАО Сбербанк (банк) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 1 469 000 рублей под 17,5% годовых (процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайш+ую дату уплаты процентов), под 19,5 % годовых с даты, следующей за первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Срок возврата кредита 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

Заемщик ИП ФИО1 подтвердила, что порядок расчета платежа очередного (ых) платежей ей полностью понятен, и она обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования. 

Пунктом 2.3 Общих условий кредитования определено, что выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка. 

В соответствии с п.7.3 Общих условий кредитования заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. 

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк выполнило обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по договору, о чем свидетельствуют карточка движения средств по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 21.12.2022, по состоянию на 14.09.2023 составляет 1 446 216 рублей 17 копеек, из которых ссудная задолженность – 1 340 553 рубля 40 копеек, задолженность по процентам – 90 949 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке – 14 713 рублей 34 копейки. Неустойку истец не просит взыскивать с ответчика. 

Проверив правильность представленного расчета, суд соглашается с ним, признает его правильным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами. 

Ответчиком также не представлено доказательств того, что ей был выдан кредит в иной сумме или заключался иной кредитный договор.

14.08.2023 ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 13.09.2023, однако задолженность до настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке не погашена. 

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРИП. 

При изложенных обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 357 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2022 г. за период с 23 мая 2023 г. по 14 сентября 2023 г. в сумме 1 431 502 руб.83 коп., в том числе: просроченный основной долг 1 340 553 руб. 40 коп., просроченные проценты 90 049 руб.43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 357 руб.51 коп., всего взыскать 1 446 860 руб. 34 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 31 января 2024 года

Председательствующий