Дело №1-51/21 (1-331/20) УИД 78RS0018-01-2020-002847-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 марта 2021 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретарях Магомедовой Г.Н., Ершовой А.А., Ивановой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, Заворовой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михеева А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а именно: 

25.01.2020 около 08 часов 47 минут он (ФИО2), управляя технически исправным автомобилем «РЕНО ЛОГАН (СР)» г.р.з. №, принадлежащим Свидетель №1 следовал по правой полосе движения проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и гололеда. 

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к закруглению дороги малого радиуса направо, расположенному у 

<

адрес>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что при наличии установленных перед данным закруглением дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) Приложения 1 к ПДД РФ, избрал скорость порядка 60 км/ч, которая значительно превышала установленное ограничение, а также критическую скорость движения на данном закруглении проезжей части по условию поперечного скольжения (порядка 33 км/ч) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего при проезде указанного закругления дороги, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, не выдержал безопасный боковой интервал до линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, пересек ее, что запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, чем создал опасность и помеху для движения автомобиля «Ауди 80» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшего во встречном направлении, и на полосе движения последнего на расстоянии около 14 м до угла 

<

адрес> совершил с ним столкновение. 

В результате ДТП водителю автомобиля «Ауди 80» г.р.з. № потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 10.06.2020 действиями водителя ФИО2 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела – живота: прямые переломы 10-12 ребер справа по передней подмышечной линии, множественные разрывы печени; головы: субарахноидальное кровоизлияние в области теменных долей, ссадина спинки носа; ссадина левого предплечья, ссадина левого коленного сустава по передней поверхности. Установленная у Потерпевший №1 сочетанная тупая травма тела с переломами ребер с разрывами печени была опасной для жизни и по этому признаку, в соответствии с п. 6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего в результате ДТП, которая последовала 25.01.2020 на месте ДТП от тупой травмы живота с переломами ребер и множественными разрывами печени, сопровождавшейся массивной кровопотерей.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Ауди 80» г.р.з. № потерпевшему Потерпевший №2, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 10.06.2020 действиями водителя ФИО2 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела – груди: разрыв грудного отдела аорты, ссадина передней поверхности груди слева; головы: ушибленная рана теменной области головы. Установленная у Потерпевший №2 сочетанная тупая травма тела с разрывом грудного отдела аорты была опасной для жизни и по этому признаку, в соответствии с п. 6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего в результате ДТП, которая последовала 25.01.2020 на месте ДТП от тупой травмы груди с разрывом грудного отдела аорты, сопровождавшейся массивной кровопотерей. 

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

горизонтальная разметка 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ – «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более…Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается»

дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ (40 км/ч) – «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, не превышает 7 (семи) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником Михеевым А.Е., при этом государственный обвинитель Заворова Е.С., а также потерпевший Потерпевший №2, выразивший свое мнение путем передачи телефонограммы, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, потерпевший Потерпевший №1, выразивший свое мнение на стадии предварительного расследования, также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, при этом возражения на применение особого порядка судебного разбирательства в суд не поступили, в связи с чем, суд полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того жена подсудимого находится в положении «беременность», положительно характеризуется по месту работы и учебы, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд принимает во внимание то, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, учится на 3 курсе Национального государственного университета физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта, а также тот факт, что от потерпевшего Потерпевший №2 имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, связанное с нарушением ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть обладающего повышенной степенью общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 264 ч. 5 УК РФ, не в максимальном размере, и учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и тот факт, что ранее ФИО2 не судим, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 5 УК РФ, с применением правил ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ.

Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него ряд обязательств для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязательства: не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск TDK, содержащий видеозапись видеокамеры, установленной на фасаде здания АЗС «ПТК», расположенного по адресу: 

<

адрес>; DVD-R диск с видеозаписью ДТП от 25.01.2020 видеокамеры, установленной на фасаде здания ресторана «Чабрец», расположенного по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск TDK с видеозаписью видеокамеры, установленной на фасаде здания АЗС «ПТК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на дальнейшее хранение на весь срок хранения уголовного дела. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова