Дело № 1-92/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Шенкурск 13 сентября 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего А. А. Кочина,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Е. О. Будиловой,

подсудимого Б.С.В., 

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании от подсудимого Б.С.В. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением его права на защиту, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела его защиту осуществлял адвокат Г.А.П., ранее защищавший лицо, чьи интересы противоречат его интересам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

13 сентября 2019 года подсудимым заявлен отвод адвокату Г.А.П., который удовлетворен судом, поскольку ранее он осуществлял защиту С.Р.Л., являвшегося свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении Б.Т.А., и изобличавший последнюю в сбыте ему наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. При этом Б.С.В., будучи свидетелем со стороны защиты, давал суду показания о том, что в этот день Б. находилась с ним в 

<

адрес>. Приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ показания С. в этой части признаны достоверными, а Б.С.В. - не соответствующими действительности, в связи чем последнему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Согласно протоколу об ознакомлении с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, защиту Б.С.В. осуществлял адвокат Г.А.П., подлежащий отводу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права на защиту подсудимого Б.С.В..

Лишение установленного законом права на ознакомление с материалами дела на досудебной стадии с ненадлежащим защитником и на заявление после этого соответствующих ходатайств, препятствует постановлению судом решения, отвечающего принципу законности и справедливости, поскольку подсудимый был ограничен в возможности получения юридической помощи. 

Указанное нарушение не может быть устранено судом, поэтому дело подлежит возвращению прокурору.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить прокурору Шенкурского района Архангельской области уголовное дело в отношении Б.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий рассмотрения судом.

Меру пресечения Б.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий А. А. Кочин