Дело №2а-689/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яровицыной Д.А., 

с участием прокурора Котельникова А.П., 

при секретаре Лиходед Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

установил:

начальник УМВД России по НАО обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, об установлении административного надзора над ФИО1 на срок три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в общественных местах, реализующих спиртные напитки, запрета выезда за пределы НАО.

В обоснование требований указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ. В течении года, с января 2017 года и по настоящее время ФИО1 совершил 23 административных нарушения против общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в общественных местах, реализующих спиртные напитки, запрета выезда за пределы НАО.

Представитель УМВД России по НАО ФИО2, действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении административного искового заявления с учетом уточнений по изложенным в нем доводам. 

ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился. Однако просил уменьшить количество явок до одного раза в месяц. 

Суд, выслушав ФИО1, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).

В соответствии с п.1 ст.1 Закона административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

На основании ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении 

<

данные изъяты>.

В силу ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приговора Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ и ему с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый им срок 10 месяцев 29 дней на основании постановления Борисоглебского городского суда 

<

адрес>.

Уголовным законом преступное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ).

С учетом положений уголовного закона судимость в установленном законом порядке у ФИО1 не снята и не погашена. 

Как следует из материалов дела, в период января 2017 года и по настоящее время ФИО1 совершил 23 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких деяний, а также совершившим в течение одного года 23 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок. 

Из представленной характеристики УМВД России по НАО следует, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности. Официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. Круг общения ФИО1 – лица, ведущие антиобщественный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ). 

Принимая во внимание приведенные нормы законодательства и установленные по делу обстоятельств, свидетельствующие о совершении поднадзорным лицом в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, сведения об образе жизни и о поведении ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные Законом основания установления над административным ответчиком административного надзора, с установлением ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел – два раза в месяц, о чем просит административный истец, считая данную периодичность достаточной. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах и выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии СП. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Разрешая заявленные требования в части установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде запрета пребывания в общественных местах, реализующих спиртные напитки, запрета выезда за пределы НАО, суд исходит из обстоятельств и места совершения ФИО1 преступления, за которое отбывал наказание, учитывая также характеризующие качества административного ответчика, который в настоящий момент злоупотребляет напитками. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит также подлежащим удовлетворению требование административного истца в указанной части, но с уточнением территории за пределы, которой ответчику запрещен выезд с указанием МО «Заполярный район», поскольку как следует из пояснений, ФИО1 постоянного места жительства на территории 

<

адрес> не имеет, однако последний зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, при этом право пользования указанным жилым помещением у ответчика по указанному адресу не утрачено. 

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничении на срок 3 года, что в данном случае не превысит срок погашения судимости административного ответчика. 

Оснований для сокращения срока административного надзора, суд не усматривает, поскольку ФИО1 относится к категории лиц, названных в части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении которых административный надзор устанавливается законодательством на срок - до трех лет. 

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ лица, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административный надзор на три года. 

На период административного надзора установить ФИО1 административное ограничение в виде:

- обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещения посещения мест общественного питания (рестораны, бары, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив; 

- запрещения выезда за пределы МО «Заполярный район» Ненецкого автономного округа.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий Д.А.Яровицына 

Копия верна 

Судья Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.