Дело №

34RS0№-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новоаннинский «05» августа 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Лебедевой Д.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей несовершеннолетних и малолетних детей, работающей в должности рабочей хозяйственного участка в ...», не имеющей инвалидности, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.05.2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговых рядах, расположенных в 25 метрах со стороны 

<

адрес>, от входных ворот муниципального унитарного предприятия «Новоаннинский колхозный рынок» по адресу: 

<

адрес>, обнаружила в деревянной ячейке продавца, реализующего продукты питания в виде восточных сладостей, оставленный по невнимательности Потерпевший №1 принадлежащий последней бывший в эксплуатации смартфон марки «Xiaomi REDMI 9» 64GB Ocean Green IMEI: №, находящийся в бывшем в эксплуатации прозрачном чехле для данного смартфона, сим картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и ПАО «Вымпелком (Билайн)» с абонентским номером №, зарегистрированными на имя Потерпевший №1, которые для нее материальной ценности не представляют. В указанный выше день и время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного чужого имущества. Незамедлительно реализуя задуманное, 20.05.2023 года, примерно в 10 часов 05 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с корыстной целью, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, продавец продуктов питания отвернулся в другую сторону, а потерпевшая Потерпевший №1 отошла от торгового прилавка, ФИО1 при помощи рук взяла и тайно похитила бывший в эксплуатации смартфон марки «Xiaomi REDMI 9» 64GB Ocean Green IMEI: №, стоимостью 7 148 рублей, находящийся в бывшем в эксплуатации прозрачным чехле для данного смартфона, стоимостью 134 рубля, сим картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и ПАО «Вымпелком (Билайн)» с абонентским номером №, зарегистрированными на имя Потерпевший №1, которые для нее материальной ценности не представляют, а всего на общую сумму 7 282 рубля, причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму денег. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, так как причиненный ущерб и вред ей возмещен и заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, а также защитник Бутурлакин С.А., просят удовлетворить указанное ходатайство. Подсудимая вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшей ущерб и вред возмещены и заглажены. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлены и согласны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Лебедева Д.А. в судебном заседании возражает в прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Подсудимой ФИО1 причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред заглажен полностью, ущерб возмещен, инкриминируемое ей преступление относится к категории средней тяжести, на момент инкриминируемого ей деяния она не имела судимости, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - смартфон марки «Xiaomi REDMI 9» 64GB Ocean Green IMEI: № и прозрачный чехол для данного смартфона, хранящиеся при уголовном деле, возвратить собственнику Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья: ________________________ Р.П. Захаров

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.