дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г. Пушкино, М.о. 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ООО «Комфортное жилье» (далее ООО «КомЖил») на постановление № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы ФИО1 от 

<

дата> ООО «КомЖил» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в том что в ходе проведения 

<

дата> проверки ООО «КомЖил» установлено, что управляющей организацией – ООО «КомЖил» допущены нарушения п. 3.4.1, п. 4.7.1, п. 5.6.2, п. 

<

дата>, п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> №, а именно: в ходе осмотра в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>; установлено, что продух в цоколе не обеспечен защитой от проникновения животных в подвальное помещение (отсутствует решетка); входная дверь в подъезд № многоквартирного дома имеет неплотный притвор, входная дверь пожарного (эвакуационного выхода) неисправна, имеет частичное разрушение; на первом и втором этажах отсутствует рассеиватель на осветительных приборах; имеется захламление у входной группы; на 10 этаже нарушен штукатурный и окрасочный слой стен в прилифтовом холле; имеется нарушение штукатурного и окрасочного слоя стен эвакуационного выхода. ООО «КомЖил» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

ООО «КомЖил» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что проверка в отношении ООО «КомЖил» была проведена в нарушение требований Федерального закона от 

<

дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Представитель ООО «КомЖил» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. 

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы ФИО1 от 

<

дата> подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.Фактические обстоятельства дела в соответствии с требованиями законодательства установить в ходе рассмотрения дела не представляется возможным, поскольку отсутствует подлинник обжалуемого постановления и других материалов дела.

Между тем, рассмотрение дела возможно только на основании подлинников обжалуемых постановлений и документов.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции по г. Москве подлинник дела об административном правонарушении, включая постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, были направлены административным органом в Щербинский районный суд г. Москвы. Также в ответе административный орган ссылается на то, что на неоднократные попытки прояснить ситуацию по вопросу наличия в указанном суде оригинала дела об административном правонарушении, судом было разъяснено, что оригиналы отсутствуют (л.д. 98).

Как следует из представленной в материалы дела копии сопроводительного письма (л.д. 25) в Щербинский районный суд г. Москвы административным органом была представлена копия дела об административном правонарушении. Доказательств направления в суд подлинника дела административным органом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлинник дела об административном правонарушении утрачен.

В деле имеется только копия дела об административном правонарушения, в том числе копия постановления по делу об административном правонарушении. Подлинник постановления по делу об административном правонарушении представлен не был. Между тем, копия постановления не может быть признана соответствующей требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют допустимые доказательства вины ООО «КомЖил» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и доказательства соблюдения порядка его привлечения к административной ответственности, суд лишен возможности сделать какие-либо выводы о соответствии постановления требованиям норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, а также невозможность восполнить недостатки в настоящее время, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «КомЖил» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комфортное жилье» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: