ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Захарово 29 июня 2018 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Захаровского района Рязанской области Стеничкина И.В. и его заместителя ФИО5, 

подсудимых ФИО3 и ФИО1,

защитников - адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес> Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО23, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО24, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО16,

а также потерпевшем ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Рязани, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут ФИО3 совместно с ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около 

<

адрес>, где разговаривали. В ходе разговора ФИО4 предложил ФИО3 поехать в 

<

адрес> с целью приобретения спиртного, на что последний согласился. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего, что около 

<

адрес>, находится автомобиль «СЕАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, для его дальнейшего использования в личных целях. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО3 и предложил ему совместно совершить неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. На предложение ФИО1 ФИО3 ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. Согласно распределенным преступным ролям ФИО3 должен был открыть дверь автомобиля и привести в действие двигатель, а ФИО4 находиться рядом и наблюдать за возможным появлением опасности, чтобы в случае ее возникновения предупредить ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «СЕАЗ 11113» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, заключающийся в стремлении обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, подошли к участку местности, расположенному в 25 м. слева от 

<

адрес>, где был расположен вышеуказанный автомобиль, и убедились в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, подошел к левой передней двери автомобиля «СЕАЗ 11113» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, и, применяя физические усилия, потянул ручку двери автомобиля, тем самым открыл ее, после чего сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и запустил его двигатель, при помощи имевшегося в замке выключения зажигания ключа. ФИО4 в это время находился около автомобиля и наблюдал за возможным наступлением опасности, после чего подошел к правой передней двери автомобиля и, применяя физическое усилие, потянул ручку двери автомобиля, тем самым открыл ее, после чего сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. Осуществив неправомерное завладение автомобилем «СЕАЗ 11113» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4 примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ начали на нем движение. Впоследствии ФИО3 и ФИО4, управляя угнанным автомобилем, примерно в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали к дому № по 

<

адрес>, где оставили его в 5 метрах от торца указанного дома, после чего скрылись с места совершения преступления.

ФИО4 также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО4 совместно со своими знакомыми ФИО3 и Потерпевший №2, находились в беседке около дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное и разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут между ФИО3 и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли из помещения беседки. После этого к ним вышел ФИО4, который также стал ругаться с Потерпевший №2 В ходе продолжающегося словесного конфликта ФИО3 нанес несколько ударов Потерпевший №2, отчего тот упал. После этого к ФИО32 подошел ФИО4 и также нанес несколько ударов. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут у ФИО1, испытывающего материальные затруднения и достоверно знающего, что в кармане куртки, надетой на Потерпевший №2, находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение куртки торговой марки «T&H» с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, которые планировал потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 15 м. слева от 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, понимая, что его действия являются очевидными для ФИО3 и Потерпевший №2, подошел к ФИО32, взял его за ворот куртки, потянул вниз и снял с него куртку, тем самым открыто похитил куртку торговой марки «T&H» стоимостью 2650 рублей 58 копеек, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по одной тысячи рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №2 После этого ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 4650 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания своей вины подсудимыми ФИО3 и ФИО30, вина каждого из подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) группой лиц по предварительному сговору

Согласно показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (т.1, л.д. 91-93, т.2, л.д. 58-61, 103-106),ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Ему стало скучно и он решил позвонить своему знакомому ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. В ходе телефонного разговора ФИО30 предложил ему приехать к нему в гости, чтобы выпить пива. Он согласился. ФИО30 сказал, что за ним приедет на мопеде знакомый ФИО29 – Свидетель №4, который был ранее знаком ФИО3. Примерно через 15 минут за ним приехал Свидетель №4, и он вместе с ним поехал на мопеде к ФИО29, при этом взяв с собой 0,5 литра спирта, чтобы вместе со всеми его распить. Приблизительно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 подъехал к беседке ФИО29, которая расположена позади 

<

адрес>. Когда он подошел к беседке ФИО29, то увидел там ранее знакомых ему – ФИО1, ФИО18,, ФИО28, Свидетель №1, а также ФИО25 Неподалеку от беседки был припаркован автомобиль марки «Ока» синего цвета, принадлежащий ФИО25 ФИО31 он знал, также знал, что этот автомобиль принадлежал ФИО31, но тот никогда ранее не разрешал ему управлять указанным автомобилем. Он прошел в беседку ФИО1 и вместе с ребятами стал распивать спиртное. Он пил спирт, а ребята пили пиво. Через некоторое время между ним и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого он, а затем ФИО27 избили ФИО32. ФИО30 также сорвал с ФИО32 куртку. ФИО32 убежал. Все остальные ребята к тому моменту уже разошлись по домам. После этого ФИО30 пошел к себе домой. Примерно через 10 минут ФИО30 вернулся и, пояснив, что у него есть деньги, предложил поехать вместе с ним в 

<

адрес>, чтобы купить там спиртное. Он спросил у ФИО29, на чем они поедут в 

<

адрес>. ФИО30 пояснил, что они поедут в 

<

адрес> на автомобиле Потерпевший №1. Также ФИО30 пояснил, что он заправит данный автомобиль. Примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 предложил ему угнать автомобиль ФИО31, на что он ответил согласием, хотя знал, что ФИО31 не разрешил бы пользоваться его автомобилем. Об этом он сказал ФИО29, на что ФИО30 ответил, что все равно поедут на этом автомобиле. Он спросил у ФИО29, разрешал ли ему ФИО31 брать принадлежащий ему автомобиль, на что ФИО30 пояснил, что не разрешал. После этого они договорились с ФИО30, что за рулем автомобиля ФИО31 поедет он (ФИО3), а ФИО30 сядет на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля, к тому же оплатит заправку автомобиля. Кроме того, они договорились, что, когда он (ФИО3) будет садиться на место водителя и заводить автомобиль, ФИО30 будет наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае возникновения опасности, предупредит об этом. Похищать данный автомобиль они не хотели, хотели лишь доехать на нем до 

<

адрес>, чтобы купить спиртное, потом планировали вернуть автомобиль ФИО31. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он подошел к автомобилю ФИО31, увидел, что в замке зажигания находится ключ, так же у автомобиля была не заперта левая передняя дверь. При этом ФИО30 стоял рядом и подсказывал ему, что делать, а также смотрел по сторонам, наблюдая за тем, чтобы их действия были скрыты. После этого, он открыл дверь, сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 в это время находился рядом с автомобилем и следил за окружающей обстановкой. Находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля ФИО31, он повернул ключ в замке зажигания, то есть завел двигатель автомобиля. Затем он рукой махнул ФИО29, чтобы тот сел на переднее пассажирское сиденье. После этого ФИО30 открыл дверь, сел в автомобиль, и они вместе поехали в 

<

адрес>. По пути в Рязань, они заехали на заправку, где ФИО4 оплатил заправку автомобиля. Затем, он и ФИО30 поехали в 

<

адрес>, где в одном из магазинов 

<

адрес> купили спиртное.. По дороге они выпили спиртное и легли спать в автомобиле. На следующий день они поехали к общему знакомому Свидетель №2 Виктору, который проживает в 

<

адрес>. Они рассказали Свидетель №2 Виктору, что приехали к нему на автомобиле ФИО31, после чего Свидетель №2 забрал у них ключи от автомобиля ФИО31.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (т.1, л.д.80-82, т.2, л.д. 62-65, 71-74), оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в беседке, расположенной на участке у его 

<

адрес>, где употреблял спиртное - пиво. Ему стало скучно и он решил позвонить своему другу Свидетель №4 и своему брату ФИО18, чтобы позвать их в гости и вместе с ним распить спиртное. Он позвонил Свидетель №4 и пригласил его в гости. В ответ Свидетель №4 согласился. Примерно минут через 25-30 Свидетель №4 приехал к нему на своем мопеде вместе с Свидетель №3 и ФИО28 Они вчетвером:: ФИО27, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО28 стали употреблять спиртное - пиво, которое ребята привезли с собой. Через некоторое время к ним присоединились Потерпевший №1 и Свидетель №1 ФИО11, которые так же стали с ними употреблять спиртное. ФИО31 приехал на своем автомобиле марки «Ока». Во время распития спиртного он созвонился с ФИО3 и предложил ему приехать к нему, чтобы вместе с ними распить спиртное. На его предложение ФИО3 ответил согласием. Минут через 15 ФИО3 к нему привез Свидетель №4, и вместе они продолжили распивать спиртное. Постепенно все ребята стали расходиться. Фактически остались только он, ФИО3 и ФИО32. Примерно в 22 часа 10 минут того же дня между ФИО3 и ФИО32 произошел конфликт, и они вышли из беседки. Примерно через 2-3 минуты он вышел вслед за ними и сказал им, чтобы они прекратили ругаться. Он увидел в этот момент, как ФИО3 наносит удары по лицу ФИО32, а также ногой в область головы или груди. ФИО32 этот момент стал оскорблять его (ФИО29), он подошел к ФИО32 и нанес ему несколько ударов ногой по его ногам. ФИО32 попытался встать, в этот момент он увидел, что куртка, надетая на ФИО32, практически на половину была снята. Он знал, что у ФИО32 с собой есть деньги, которые находятся в его куртке. Он взял руками ворот куртки ФИО32 и снял ее, потянув вниз. После этого ФИО32 убежал к себе домой. Затем он ушел к себе домой. Дома он осмотрел содержимое карманов куртки ФИО32 и во внутреннем кармане он обнаружил 2000 рублей, которые взял и положил к себе в карман. Затем он взял из своего кошелька 3 000 рублей и убрал к себе в карман. Его мама спросила у него, зачем он взял деньги, на что он ответил, что поедет в 

<

адрес>. Она возразила ему и сказала, что он пьяный и чтобы он ложился спать. Однако он все равно решил поехать. Примерно через 10 минут, т.е. в 22 часа 35 минут того же дня он вернулся к ФИО3, перед этим выкинув куртку ФИО32 на улице. Он рассказал ФИО3, что у него есть деньги и предложил ему поехать вместе со ним в 

<

адрес>, чтобы купить там спиртное. ФИО3 спросил у него, на чем они поедут в 

<

адрес>. В этот момент он увидел автомобиль марки «Ока», принадлежащий ФИО31, и сказал, что поедут в 

<

адрес> на автомобиле ФИО31. Также сказал, что заправит данный автомобиль. Примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО3 угнать автомобиль ФИО31. На его предложение ФИО3 ответил согласием. ФИО3 сказал, что ФИО31 не разрешил бы пользоваться его автомобилем. Он ответил, что все равно поедут на этом автомобиле. ФИО3 спросил у него, разрешал ли ФИО31 брать его автомобиль, на что он пояснил, что не разрешал. После этого они договорились с ФИО3, что за рулем автомобиля ФИО31 поедет ФИО3, а он сядет на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля и к тому же оплатит заправку автомобиля. Кроме того, они договорились, что в тот момент, когда ФИО3 будет садиться в автомобиль и запускать двигатель, он будет смотреть по сторонам, чтобы их действия были скрытными и в случае обнаружения других людей сообщит об опасности ФИО3. Похищать данный автомобиль они не хотели, хотели лишь доехать на нем до 

<

адрес>, чтобы купить спиртное, потом планировали вернуть данный автомобиль ФИО31. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подошел к автомобилю ФИО31, увидел, что в замке зажигания находится ключ, что у автомобиля была не заперта левая передняя дверь. При этом он (ФИО30) стоял рядом и подсказывал ФИО3 что делать. Он также еще и смотрел по сторонам, наблюдая за тем, чтобы их действия были скрыты. ФИО3 открыл дверь, сел на водительское сиденье, а он в это время находился рядом с автомобилем и следил за окружающей обстановкой. Находясь в автомобиле ФИО31, ФИО3 завел двигатель автомобиля. Затем он указал ему (ФИО29) рукой, чтобы тот сел на переднее пассажирское сиденье. После это они вместе поехали в 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес>, заехали на заправку, чтобы заправить автомобиль. На заправочной станции он оплатил заправку автомобиля. Затем они вместе с ФИО3 поехали в 

<

адрес>, где в одном из магазинов города купили спиртное. Все деньги, которые он похитил у ФИО32 и взял с собой из дома, они потратили в 

<

адрес> на различные продукты питания и спиртное. На следующий день они поехали к знакомому Свидетель №2 Виктору, который проживает в 

<

адрес>. Они рассказали Свидетель №2, что приехали к нему на автомобиле ФИО31. После чего Свидетель №2 забрал у них ключи от автомобиля Потерпевший №1. 

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, у него в собственности имеется автомобиль «СЕАЗ-1111» государственный регистрационный знак №, который он приобрел за 20 000 рублей. Данный автомобиль зарегистрирован на ФИО2. С момента приобретения данного автомобиля, им управлял только он. Кроме него автомобилем никто не управлял, и он никому не разрешал брать принадлежащий ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и занимался домашними делами. Примерно в 20 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №1. В ходе разговора Свидетель №1 предложил ему поехать с ним в гости к общему знакомому ФИО1, который проживает на 

<

адрес>, с целью попить пива. На предложение Свидетель №1 он ответил согласием. Примерно через 5 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки «СЕАЗ-1111» приехал в гости к ФИО1 После того, как он приехал к ФИО29, он припарковал свой автомобиль рядом с домом ФИО29. Двери автомобиля он на ключ не закрывал, ключ от автомобиля он оставил в замке зажигания. После этого он подошел к беседке, в которой в этот момент находились Свидетель №1 и ФИО27, и он вместе с ними стал пить пиво. Примерно через 20 минут, к ним пришли брат ФИО1 - Свидетель №3, с ФИО28 и Свидетель №4, которые принесли с собой пиво. Во время распития спиртного ФИО27 позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил ему приехать к ним в гости и выпить с ними. На предложение ФИО29, ФИО3 ответил согласием. После этого ФИО27 попросил Свидетель №4 съездить за ФИО3. Примерно через 15 минут Свидетель №4 на своем мопеде привез ФИО3, который также с ними стал употреблять спиртное. Примерно через 30 минут он сильно опьянен и пошел к себе домой спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут он проснулся и пошел к месту, где он припарковал свой автомобиль. Когда он подошел к этому месту, то он увидел, что принадлежащий ему автомобиль отсутствует. Тогда он пошел к ФИО18, который пояснил ему, что на его автомобиле уехали ФИО3 и ФИО27 Тогда он стал звонить ФИО3, но на его звонок ФИО3 не отвечал. На следующий день ему позвонил его знакомый Свидетель №2, который пояснил, что к нему на его (ФИО31) автомобиле приехали ФИО27 и ФИО3, которые пояснили, что они угнали данный автомобиль, и что он находится рядом с его домом. После этого Свидетель №2 забрал у них ключи от автомобиля (том 1, л.д.69-71, т. 2, л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что летом, точной даты не помнит, он занимался домашними делами, когда ему позвонил Свидетель №4и позвал попить пива у ФИО1. Он согласился. Они поехали к ФИО29 в беседку и стали пить пиво. Потом приехал ФИО3, они продолжили распивать спиртное. Затем приехал на своей машине ФИО31. Попили пива и разошлись – он, ФИО31 и Свидетель №4. На следующее утро ФИО31 позвонил ему и сообщил, что у него угнали машину, спросил, брал ли он его машину. Он ответил ФИО31, что не брал, где находится машина, не знает. Когда они все вместе распивали пиво, ФИО31 разрешения пользоваться его машиной никому не давал.

Согласно показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании, летом 2017 года, точной даты он не помнит, он вместе со своими друзьями - ФИО32, Свидетель №4, ФИО31, ФИО3, а также своим братом ФИО27 у брата в беседке распивали пиво. Попили пиво, и он ушел. Подробностей про угон автомобиля он не знает. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к нему в дверь кто-то позвонил. Когда он открыл дверь, то увидел ФИО3 и ФИО1, с которыми ранее был знаком. ФИО3 и ФИО30 ему пояснили, что приехали к нему в гости. Он спросил у них, на чем они приехали. ФИО3 ему пояснил, что они приехали на автомобиле ФИО31, который они угнали, когда ФИО31 спал. Он спросил у ФИО3, где в данный момент находится автомобиль ФИО31, ФИО3 ответил, что данный автомобиль припаркован рядом с домом. После этого он сказал ФИО3, чтобы он отдал ему ключи от автомобиля ФИО31. ФИО3 ему передал ключи. После этого ФИО30 и ФИО3 ушли. Он позвонил ФИО31 и сообщил ему о том, что к нему на его автомобиле приехали ФИО3 и ФИО30. Также он ему пояснил, что данный автомобиль и ключи находятся у него (том 1, л.д. 121-122).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он гулял по улице 

<

адрес> со своим другом Свидетель №3. Примерно в 20 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО27 и предложил прийти к нему в гости, чтобы попить с ним пиво. На предложение ФИО1 он ответил согласием. Когда они вместе с Свидетель №3 шли к ФИО1, по дороге они встретили общего знакомого - ФИО28 Он предложил ФИО32 пойти в беседку к ФИО1 попить пива. ФИО32 согласился. Также ФИО32 пояснил, что у него на карточке есть деньги, он их снимет с карточки и купит пива. Затем они все втроем, а именно: он, Свидетель №3 и ФИО32 пошли к Сбербанку, где ФИО32 снял со своей пластиковой карты деньги. После чего они все втроем пошли в магазин «Бристоль», где ФИО32 купил три бутылки пива «Русское», объемом 2 литра каждая. После этого они пошли к ФИО1. Примерно через 15 минут они пришли к беседке ФИО1, который в этот момент находился там и пил пиво. Они присоединились к ФИО1 и стали все вчетвером, то есть, он, ФИО27, Свидетель №3 и ФИО32 употреблять пиво. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель №1, которого он по телефону пригласил с ними пить пиво. На его предложение Свидетель №1 ответил согласием и попросил приехать за ним. После чего примерно через 10 минут он привез Свидетель №1 к ФИО1, и они все вместе продолжили употреблять пиво. Через некоторое время ФИО1 на телефон позвонил ФИО3. ФИО30 предложил ему присоединиться к ним. После чего ФИО27 попросил его привезти ФИО3. Через некоторое время он привез ФИО3 к ФИО1, и ФИО3 стал употреблять с ними пиво. Примерно через 20 минут к ним приехал ФИО25 на своем автомобиле марки «Ока» синего цвета и также стал с ними употреблять пиво. Примерно через 20 минут ФИО31, опьянев, пошел к себе домой. Примерно через час он вместе с Свидетель №1 попрощался с друзьями, и они поехали домой (т. 2, л.д. 15-18).

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается также следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров от 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 44-47, 48-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль «Ока» с регистрационным знаком №. В ходе осмотра мест происшествия обнаруженный автомобиль «Ока» с регистрационным знаком № был изъят и перемещен на автомобильную стоянку пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Михайловский» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 54-57, 58-60).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен в качестве вещественного доказательства автомобиль «СЕАЗ-11113» с регистрационным знаком № (том 1 л.д. 110-111, 112-113).

Иными документами:

Свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, согласно которому автомобиль «СЕАЗ-11113» с регистрационным знаком № зарегистрирован на ФИО2 (т. 1, л.д. 114-115).

Заявлением Потерпевший №1 в пункт полиции (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Михайловский», в котором он просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему автомобиля «СЕАЗ-11113» с регистрационным знаком № (т.1, л.д. 43).

Вещественным доказательством – автомобилем «СЕАЗ-1113» с регистрационным знаком № приобщенным к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ И возвращенным Потерпевший №1 постановлением о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 114-115).

Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают вину каждого из подсудимых в инкриминируемом им деянии, а также истинность их показаний, данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления.

Признательные показания подсудимых, данные ими неоднократно на предварительном следствии, стабильны, конкретны, достаточно подробны, согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими, совпадают с показаниями друг друга, в том числе по моменту возникновения умысла и последовательности совершения преступных действий и действиям после совершения преступления. Оснований оговаривать друг друга у подсудимых не было, поскольку между ними существовали дружеские отношения. О неприязни друг к другу никто из них не заявил.

Таким образом, признательные показания подсудимых объективно подтверждаются и материалами дела, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, в связи с чем, суд считает эти показания правдивыми и признает допустимыми доказательствами. 

По факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (т.1, л.д.80-82, т.2, л.д. 62-65, 71-74), оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в беседке, расположенной на участке у его 

<

адрес>, и употреблял пиво. Ему стало скучно и он позвонил своему другу Свидетель №4 и своему брату ФИО18 и пригласил их в гости, чтобы вместе распивать спиртное. Примерно через 25-30 минут Свидетель №4 приехал к нему на своем мопеде. Вместе с ним приехали Свидетель №3 и Потерпевший №2. После чего они вчетвером - он, Свидетель №3, Свидетель №4 и Потерпевший №2 стали употреблять пиво, которое ребята привезли с собой. Через некоторое время к ним так же присоединились Потерпевший №1 и Свидетель №1 ФИО11, которые так же стали с ними употреблять спиртное. Потерпевший №1 приехал на своем автомобиле марки «Ока». Во время распития спиртного он созвонился с ФИО3 и предложил ему приехать к нему, чтобы вместе с ними распить спиртное. ФИО3 согласился. Примерно через 15 Свидетель №4 привез ФИО3, и они все вместе продолжили распивать спиртное. Постепенно все ребята стали расходиться, фактически распивать спиртное остались только он, ФИО3 и ФИО32. Примерно в 22 часа 10 минут того же дня между ФИО3 и ФИО32 произошел конфликт, и они вышли из беседки. Примерно через 2-3 минуты он вышел вслед за ними и сказал им, чтобы они прекратили ругаться. Он видел, как в этот момент ФИО3 наносил кулаками удары по лицу ФИО32, а так же бил его ногой в область головы или груди, точно сказать не может. ФИО32 в этот момент стал оскорблять и его ФИО1). Ему это не понравилось, он подошел к ФИО32 и нанес ему несколько ударов ногой по его ногам. Далее ФИО11 попытался встать, в этот момент он увидел, что куртка, надетая на ФИО32, практически наполовину была снята. Он знал, что у ФИО32 с собой имеются денежные средства, которые находятся в его куртке, и в этот момент он решил похитить куртку, надетую на ФИО32 и денежные средства, которые находились в ней. Для этого ему необходимо было снять с ФИО32 куртку. Он взял руками ворот куртки ФИО32 и снял ее, потянув вниз. Учитывая, что ФИО32 пытался встать и убежать, куртка снялась быстро и незатруднительно. После этого ФИО32 убежал, а он пошел к себе домой. Когда он пришел к себе домой, то осмотрел содержимое карманов куртки ФИО32 и во внутреннем кармане обнаружил 2000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, которые положил к себе в карман. Затем он взял из своего кошелька 3 000 рублей и убрал к себе в карман. Его мама спросила у него, зачем он взял деньги, на что он ответил, что поедет в 

<

адрес>. Она возразила ему и сказала, что он пьяный и чтобы он ложился спать. Однако он все равно решил поехать. Примерно через 10 минут, т.е. в 22 часа 35 минут того же дня он вернулся к ФИО3, перед этим выкинув куртку ФИО32 на улице, где именно, он не помнит и указать не сможет. Он рассказал ФИО3, что у него есть деньги и предложил ему поехать вместе со ним в 

<

адрес>, чтобы купить там спиртное. ФИО3 спросил у него, на чем они поедут в 

<

адрес>. В этот момент он увидел автомобиль марки «Ока», принадлежащий ФИО31, и сказал ФИО3, что поедут в 

<

адрес> на автомобиле ФИО31. Так же он сказал, что заправит данный автомобиль. Примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО3 угнать автомобиль ФИО31. ФИО3 согласился. Похищать данный автомобиль они не хотели, хотели лишь доехать на нем до 

<

адрес>, чтобы купить спиртное, потом планировали вернуть данный автомобиль ФИО31. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подошел к автомобилю ФИО31, увидел, что в замке зажигания находится ключ, сел на водительское место, завел автомобиль. Затем он также сел в автомобиль, и они поехали в 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес> они заехали на заправку, он оплатил заправку автомобиля. Затем они вместе с ФИО3 поехали в 

<

адрес>, где в одном из магазинов города купили спиртное. Все деньги, которые он похитил у ФИО32 и взял с собой из дома, они потратили в 

<

адрес> на различные продукты питания и спиртное. 

Согласно показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (т.1, л.д. 91-93, т.2, л.д. 58-61, 103-106), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Ему стало скучно и он решил позвонить своему знакомому ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. В ходе телефонного разговора ФИО30 предложил ему приехать к нему в гости, чтобы выпить пива. Он согласился. ФИО30 сказал, что за ним приедет на мопеде знакомый ФИО29 – Свидетель №4, который был ранее знаком ФИО3. Примерно через 15 минут за ним приехал Свидетель №4, и он вместе с ним поехал на мопеде к ФИО29, при этом взяв с собой 0,5 литра спирта, чтобы вместе со всеми его распить. Приблизительно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 подъехал к беседке ФИО29, которая расположена позади 

<

адрес>. Когда он подошел к беседке ФИО29, то увидел там ранее знакомых ему – ФИО1, ФИО18,, ФИО28, Свидетель №1, а также ФИО25 Неподалеку от беседки был припаркован автомобиль марки «Ока» синего цвета, принадлежащий ФИО25 ФИО31 он знал, также знал, что этот автомобиль принадлежал ФИО31, но тот никогда ранее не разрешал ему управлять указанным автомобилем. Он прошел в беседку ФИО1 и вместе с ребятами стал распивать спиртное. Он пил спирт, а ребята пили пиво. Через некоторое время между ним и ФИО32 произошел словесный конфликт, из-за чего произошел конфликт, он уже не помнит. Данный конфликт происходил на улице, рядом с беседкой ФИО19 ходе конфликта ФИО6 стал оскорблять его нецензурными словами в присутствии ФИО1 Все остальные ребята к тому моменту уже разошлись по домам, фактически остались только он, ФИО4 и Потерпевший №2. Ему не понравилось, что ФИО32 стал оскорблять его, после чего он пытался уйти. В этот момент он ударил ФИО32 кулаком левой руки три раза в область лица, отчего ФИО32 сел на корточки. Затем он ударил ФИО32 примерно два-три раза своей левой ногой по его ноге. Все происходило рядом с беседкой ФИО1 После ФИО32 несколько раз ударил ФИО27 После того, как он перестал бить ФИО32, ФИО27, взяв за ворот куртку ФИО32, снял с него куртку, а ФИО32 встал и убежал. Куда убежал ФИО32, он не знает. После чего ФИО27 сказал, что ему надо сходить домой, для чего именно, он не пояснил. В руках у ФИО1 была куртка ФИО32. Затем ФИО30 пошел к себе домой Примерно через 10 минут ФИО30 вернулся, но уже без куртки ФИО32. ФИО30 пояснил, что у него есть деньги и предложил ему поехать вместе с ним в 

<

адрес>, чтобы купить там спиртное. Он спросил у ФИО29, на чем они поедут в 

<

адрес>. ФИО4 пояснил, что они поедут в 

<

адрес> на автомобиле ФИО31, также пояснил, что он заправит данный автомобиль. Примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 предложил ему угнать автомобиль ФИО31. На предложение ФИО29 он ответил согласием. После чего они договорились с ФИО30, что за рулем автомобиля ФИО31 поедет Он (ФИО3), а ФИО30 сядет на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. Похищать данный автомобиль они не хотели, они хотели лишь доехать на данном автомобиле до 

<

адрес>, чтобы купить спиртное. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он подошел к автомобилю ФИО31, увидел, что в замке зажигания находится ключ, так же у автомобиля была открыта левая передняя дверь. Он сел на переднее пассажирское сиденье, повернул ключ в замке зажигания и завел двигатель автомобиля. Затем он рукой махнул ФИО29, чтобы тот сел на переднее пассажирское сиденье. После этого он вместе с ФИО30 поехали в 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес> они заехали на заправку, чтобы заправить автомобиль, где ФИО30 оплатил заправку автомобиля. Затем он вместе с ФИО30 поехали в 

<

адрес>, где в одном из магазинов 

<

адрес> купили спиртное. Он не знает, на какие денежные средства ФИО30 приобрел спиртное, однако, знает, что у ФИО29 были денежные средства в сумме примерно 5000 рублей. 

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и занимался домашними делами. Примерно в 20 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №1. В ходе разговора Свидетель №1 предложил ему поехать с ним в гости к общему знакомому ФИО1, который проживает на 

<

адрес>, с целью попить пива. На предложение Свидетель №1 он ответил согласием. Примерно через 5 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки «СЕАЗ-1111» приехал в гости к ФИО1 После того, как он приехал к ФИО29, он припарковал свой автомобиль рядом с домом ФИО29. Двери автомобиля он на ключ не закрывал, ключ от автомобиля он оставил в замке зажигания. После этого он подошел к беседке, в которой в этот момент находились Свидетель №1 и ФИО27, и он вместе с ними стал пить пиво. Примерно через 20 минут, к ним пришли брат ФИО1 - Свидетель №3, с ФИО28 и Свидетель №4, которые принесли с собой пиво. Во время распития спиртного ФИО27 позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил ему приехать к ним в гости и выпить с ними. На предложение ФИО29, ФИО3 ответил согласием. После этого ФИО27 попросил Свидетель №4 съездить за ФИО3. Примерно через 15 минут Свидетель №4 на своем мопеде привез ФИО3, который также с ними стал употреблять спиртное. Примерно через 30 минут он сильно опьянен и пошел к себе домой спать (том 1, л.д.69-71, т. 2, л.д. 42-44).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он проводил свою девушку, а потом встретил своих знакомых Свидетель №4 и ФИО29 ФИО12. Они решили выпить пива. Он снял в банкомате деньги, и они пошли в магазин, где купили пиво. После этого они пошли в беседку на 

<

адрес>. Около дома он заметил, что там стоит машина ФИО31. В беседке уже сидел ФИО27 Все стали распивать спиртное. После чего Свидетель №4 привез еще Свидетель №1 и ФИО3. Около 22 часов между ним и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ему 3 удара кулаком в область левой части лица. Он упал на колени, а ФИО3 ногой нанес ему 2 удара по левой части лица. Затем подошел ФИО30 и начал бить ногами по спине. Он стал убегать, в этот момент ФИО30 схватил за надетую на нем куртку, и он «выскочил» из куртки и убежал. Дома он все рассказал своей матери. Мама позвонила в полицию. Приехали сотрудники полиции, и он все им рассказал. В куртке, которую с него снял ФИО30, было 2 000 рублей и ключи.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 в суде, летом, точной даты он не помнит, он занимался домашними делами, когда ему позвонил Свидетель №4и позвал попить пива у ФИО1. Он согласился. Они поехали к ФИО29 в беседку и стали пить пиво. Потом приехал ФИО3, они продолжили распивать спиртное. Затем приехал на своей машине ФИО31. Попили пива и разошлись – он, ФИО31 и Свидетель №4. На следующее утро ФИО31 позвонил ему и сообщил, что у него угнали машину.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что летом 2017 года, точной даты он не помнит, он вместе со своими друзьями - ФИО32, Свидетель №4, ФИО31, ФИО3, а также своим братом ФИО27 у брата в беседке распивали пиво. Попили пиво, и он ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к нему в дверь кто-то позвонил. Когда он открыл дверь, то увидел ФИО3 и ФИО1, с которыми ранее был знаком. ФИО3 и ФИО30 ему пояснили, что приехали к нему в гости. Он спросил у них, на чем они приехали. ФИО3 ему пояснил, что они приехали на автомобиле ФИО31, который они угнали, когда ФИО31 спал. Он спросил у ФИО3, где в данный момент находится автомобиль ФИО31, ФИО3 ответил, что данный автомобиль припаркован рядом с домом. После этого он сказал ФИО3, чтобы он отдал ему ключи от автомобиля ФИО31. ФИО3 ему передал ключи. После этого ФИО30 и ФИО3 ушли. Он позвонил ФИО31 и сообщил ему о том, что к нему на его автомобиле приехали ФИО3 и ФИО30. Также он ему пояснил, что данный автомобиль и ключи находятся у него (том 1, л.д. 121-122).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он гулял по улице 

<

адрес> со своим другом Свидетель №3. Примерно в 20 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО27 и предложил прийти к нему в гости, чтобы попить с ним пиво. На предложение ФИО1 он ответил согласием. Когда они вместе с Свидетель №3 шли к ФИО1, по дороге они встретили общего знакомого - ФИО28 Он предложил ФИО32 пойти в беседку к ФИО1 попить пива. ФИО32 согласился. Также ФИО32 пояснил, что у него на карточке есть деньги, он их снимет с карточки и купит пива. Затем они все втроем, а именно: он, Свидетель №3 и ФИО32 пошли к Сбербанку, где ФИО32 снял со своей пластиковой карты деньги. После чего они все втроем пошли в магазин «Бристоль», где ФИО32 купил три бутылки пива «Русское», объемом 2 литра каждая. После этого они пошли к ФИО1. Примерно через 15 минут они пришли к беседке ФИО1, который в этот момент находился там и пил пиво. Они присоединились к ФИО1 и стали все вчетвером, то есть, он, ФИО27, Свидетель №3 и ФИО32 употреблять пиво. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель №1, которого он по телефону пригласил с ними пить пиво. На его предложение Свидетель №1 ответил согласием и попросил приехать за ним. После чего примерно через 10 минут он привез Свидетель №1 к ФИО1, и они все вместе продолжили употреблять пиво. Через некоторое время ФИО1 на телефон позвонил ФИО3. ФИО30 предложил ему присоединиться к ним. После чего ФИО27 попросил его привезти ФИО3. Через некоторое время он привез ФИО3 к ФИО1, и ФИО3 стал употреблять с ними пиво. Примерно через 20 минут к ним приехал ФИО25 на своем автомобиле марки «Ока» синего цвета и также стал с ними употреблять пиво. Примерно через 20 минут ФИО31, опьянев, пошел к себе домой. Примерно через час он вместе с Свидетель №1 попрощался с друзьями, и они поехали домой (т. 2, л.д. 15-18).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в суде и ее показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является матерью ФИО1 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время домой пришел ее сын ФИО27 в состоянии алкогольного опьянения и сказал ей, что поедет в 

<

адрес> на такси. Она ему сказала, чтобы он ложился спать, так как он пьяный, на что он ответил, что он все равно поедет. После чего он куда-то ушел. Примерно через 3 дня ФИО27 вернулся домой, где он был, она не знает. Также ей от своего сына ФИО1 ей стало известно, что ФИО3 ударил Потерпевший №2 (т.2, л.д. 28-29).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, данных в суде и ее оглашенных показаний, данных на предварительном следствии (т.2, л.д. 32-33), ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 03 часа ей на мобильный телефон позвонил неизвестный номер. Когда она ответила на звонок, то незнакомый женский голос, ей пояснил, что ее сын Потерпевший №2 лежит около магазина в 

<

адрес>. После чего она побежала к магазину, где увидела, что ее сын Потерпевший №2 лежит на асфальте. ФИО11 ей пояснил, что он не может встать, так как у него болит спина. После этого она помогла ему встать, и они с ним пошли домой. Дома ФИО11 ей пояснил, что, когда он находился в гостях у ФИО1, его сначала ударил три раза ФИО3, а затем его бил ФИО4. После чего он от них убежал. Также ФИО11 сообщил, что у него куртку похитили, в которой было 2000 рублей После этого она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Куртку ее сын нашел на следующий на «Свистовке» на заборе, о чем ему сказал Свидетель №4

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от 

<

адрес>, гдеь установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 129-132, 133).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята похищенная у него куртка (том 1, л.д. 168-171, 172-173).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена в качестве вещественного доказательства куртка, изъятая у потерпевшего Потерпевший №2 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 174, 175-176).

Заключением эксперта №/Э17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом фактического износа представленной куртки торговой марки «T&H» в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2650 рублей 68 копеек (том 1, л.д. 184-190).

Иным документом - заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое открыто похитило принадлежащее ему имущество (том 1, л.д. 128).

Вещественным доказательство по уголовному делу - курткой торговой марки «T&H», которая возвращена владельцу – потерпевшему Потерпевший №2 (том 1, л.д. 195, 196).

Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а также истинность его показаний, данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления.

Признательные показания подсудимого, данные им неоднократно на предварительном следствии, стабильны, конкретны, достаточно подробны, согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими.

Таким образом, признательные показания подсудимого объективно подтверждаются и материалами дела, а также показаниями потерпевшего ФИО17, свидетелей, письменными доказательствами, вещественным доказательством, связи с чем, суд считает эти показания правдивыми и признает допустимыми доказательствами. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, у врача нарколога и психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме: органическое расстройство личности. Указанное психическое расстройство ФИО3 относится к категории психических недостатков, которые препятствуют ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может понимать значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (том 1, л.д. 104-105).

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела и то, что он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, у врача нарколога и психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, ФИО4 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности (шифр F07.8 МКБ-10). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, указанное психическое расстройство у ФИО1 не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО1 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (том 2, л.д. 7-8).

Таким образом, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых ФИО3 и ФИО1 виновными в инкриминируемых им деяниях.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд, исходя из обстоятельств, установленных на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует их следующим образом.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду грабежа суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду неправомерного завладения автомобилем – суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого подсудимого в них и отношение к содеянному, данные об их личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Также при назначении наказания учитываются характер и степень фактического участия каждого лица в совершении инкриминируемых им преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания ФИО3 суд исходит также из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая позицию подсудимого в деле, основанную на последовательном доведении до органов следствия обстоятельств совершенного им преступного действия, что непосредственно влияло на раскрытие преступления и ход расследования дела, исходя из требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд также признает состояние здоровья виновного, а именно наличие у него психического расстройства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние спровоцировало совершение преступления.

В связи с изложенным, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО4 совершено одно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и одно преступление, относящееся к категории тяжких. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельств их совершения и личность виновного ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние сняло внутренний контроль за его поведением и спровоцировало совершение преступлений.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 64УК РФ. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Гражданские иски потерпевшими по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «СЕАЗ-11113», государственный регистрационный № – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; 

- куртку торговой марки «T&H» - считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «СЕАЗ 11113» государственный регистрационный знак № – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; 

- куртку торговой марки «T&H» - считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Суслова