Дело № 2-2271/2021

25RS0003-01-2021-001686-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.02.2021 № №, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании в пользу ФИО7 страхового возмещения в размере 224 100 рублей.

В обоснование которого указала, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2018 вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством SUZUKI VITARA, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО7 транспортному средству Nissan Presage.

Гражданская ответственность ФИО5 па момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX № сроком действия с 01.05.2018 по 30.04.2019.

04.10.2018 АО «МАКС» от ФИО7 получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО

11.10.2018 в АО «МАКС» уведомило ФИО7 об отказе вудовлетворении заявленного требования в связи с тем, что Договор ОСАГО был досрочно прекращен в связи с полной (конструктивной) гибелью транспортного средства в результате ДТП от 25.07.2018.

АО «МАКС» уведомило ФИО7 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на условиях полной гибели в ДТП от 25.07.2018 и о досрочном прекращении действия договора ОСАГО.

АО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № от 10.11.2018, подготовленного ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» по инициативе потерпевшего, выплате неустойки.

30.12.2020 АО «МАКС» уведомило Потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленного требования. Решением Финансового Уполномоченного 18.02.2021 требования ФИО7 удовлетворены незаконно. Так срок действия полиса ОСАГО ФИО7 с 01.05.2018 по 30.04.2019.

31 июля 2018 года в АО «МАКС» поступило заявление ФИО7 о прямом возмещении убытков по факту повреждения транспортного средства Nissan Presage государственный регистрационный знак №, в ДТП, имевшего место 25 июля 2018 года.

По результатам рассмотрения представленных документов Страховщиком была признана полная гибель транспортного средства Nissan Presage (г.р.н. №)

16 августа 2018 года по результатам рассмотрения страхового случая было осуществлено прямое возмещение убытков 212 500руб., что подтверждается платежным поручением №. Факт полной гибели транспортного средства установлен экспертным заключением. Страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхователю полной действительной стоимости автомобиля за минусом годных остатков. 

В соответствии с абз. 3 п. 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.13 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Учитывая наличие установленного Правилами обязательного страхования основания для досрочного прекращения договора ОСАГО, действие договора считается прекращенным.

Таким образом, с 25 июля 2018 года договор ОСАГО XXX № прекратил свое действие в связи с признанием полной гибели транспортного средства о чем Страховщик уведомил ФИО7 уведомлением исх. № №

В нарушение норм материального права финансовым уполномоченным в лице ФИО6 не была дана оценка того обстоятельства, что на момент ДТП полис страхования ОСАГО XXX № заключенный между ФИО7 и АО «МАКС» 25.07.2018 года прекратил свое действие.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился. При наличии заявления о рассмотрении дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился. В письменных возражениях выразил свое несогласие с доводами заявителя.

Представитель ФИО7 пояснил, что после получения страхового возмещения ФИО7 восстановил автомобиль полностью, и продолжил его использовать. Сведений о прекращении действия полиса ОСАГО к нему не поступали. По каким основаниям АО МАКС пришла к выводу что автомобиль полностью не пригоден к использованию и не может быть восстановлен не ясно. В сентябре 2018 он снова попал в ДТП и еже тогда МАКС сообщила что полис не может быть использован. Автомобиль он не снимал с учета. Продолжает пользоваться им в настоящее время.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО7 и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО, получен полис ОСАГО серии XXX № сроком действия с 01.05.2018 по 30.04.2019.

31 июля 2018 года в АО «МАКС» поступило заявление ФИО7 о прямом возмещении убытков по факту повреждения транспортного средства Nissan Presage государственный регистрационный знак №, в ДТП, имевшего место 25.07. 2018 года. 16.08.2018года АО «МАКС» выплатила ФИО7 212 500руб. страхового возмещения по ДТП от 25.07.2018года(л.д.23,31).

26.09.2018 произошло ДТП с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством SUZUKI VITARA, государственный регистрационный номер 

<

***>, признанного виновным, и водителя ФИО7 управлявшим транспортным средством Nissan Presage г\н №.

11.10.2018 в АО «МАКС» уведомило ФИО7 об отказе вудовлетворении заявленного требования в связи с тем, что Договор ОСАГО был досрочно прекращен в связи с полной (конструктивной) гибелью транспортного средства в результате ДТП от 25.07.2018(л.д.34-37).

Решением Финансового уполномоченного от 18.02.2021года с АО «МАКС» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение по ДТП от 26.09.2018года 224 000руб.(л.д.14-21).

В соответствии с ч.1 ст.26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Воспользовавшись указанным правом АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ссылаясь на единственное, по мнению заявителя, основание незаконности оспариваемого решения - досрочное прекращение договора ОСАГО в связи конструктивной гибелью автомобиля истца в предыдущем ДТП 25.07.2018 и выплатой страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля.

В силу абз.1 п.1 ст.10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (п.4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства) (п.1.16 Правил ОСАГО).

Согласно подпункту "а" п.18 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. 

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности. на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом,застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из системного толкования названных выше норм права следует, что договор ОСАГО подлежит прекращению в случае фактической полной гибели транспортного средства, поскольку в данном случае возможность наступления страхового случая отпадает, так как отсутствует объект страхования. Вместе с тем, учитывая, что законодательством об ОСАГО предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства также в случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, то не имеется оснований полагать, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО на условиях полной гибели свидетельствует об уничтожении (гибели, утрате) такого имущества.

При изложенных обстоятельствах и, поскольку собственнику имущества принадлежат правомочия по распоряжению своим имуществом, он свободен в реализации своих гражданских прав и вправе восстановить поврежденное транспортное средство даже в случае экономической нецелесообразности (в том числе, с точки зрения законодательства об ОСАГО) его восстановления.

В силу п.1 ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Таким образом, действующим законодательством не установлен запрет на неоднократную выплату по разным страховым случаям страхового возмещения по одному договору ОСАГО на условиях полной гибели транспортного средства.

При этом суд также соглашается с доводами ФИО7 о том, что транспортное средство не было снято с регистрационного учета в связи с его гибелью (утилизацией), было отремонтировано, являлось участником дорожного движения, в том числе стало участником ДТП 26.09.2018.

Согласно пункту 1.16 Правил ОСАГО в случае наступления полной (конструктивной) гибели транспортного средства страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям. наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о наступлении гибели (утраты) транспортного средства, указанного в договоре ОСАГО.

Согласно данным о действующих договорах ОСАГО, содержащемся на официальном сайте российского союза автостраховщиков, являющемся общедоступным информационным ресурсом, договор ОСАГО серии № на дату ДТП от 26.09.2018 является действующим.

Документов, подтверждающих факт досрочного расторжения Договора ОСАГО. Возврата АО «МАКС» ФИО7 части страховой премии за неистекший срок действия Договора ОСАГО, а также уведомления об этом потерпевшего АО «МАКС» не предоставлено, в связи с чем довод АО «МАКС» о том, что действие Договора ОСАГО было досрочно прекращено по причине гибели (утраты) транспортного средства в результате ДТП от 25.07.201 8, не обоснован.

Из предоставленных сторонами финансовому уполномоченному документов следует, что ответственность потерпевшего была застрахована. Доказательств обратного заявителем финансовому уполномоченному предоставлено не было.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемого решения полномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.02.2021 № №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.02.2021.

Председательствующий