Дело № 2-1203/2024; УИД 42RS0010-01-2024-000753-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 

24 июня 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

Свои требования мотивирует тем, что 07.12.2013 между ФИО1, далее «заёмщик» и ООО МКК «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа №, далее «договор».

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 54 760 руб. на срок 29 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается № от 07.12.2013.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 07.12.2013 (далее - Договор поручительства) между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № от 07.12.2013.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»; 2) уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня».

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 129 494 рублей - основной долг; 1 141 124 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

1) 7 000 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

09.10.2015 ООО МКК «Главкредит» получен исполнительный лист № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства:

1) 76 500 рублей - сумма основного долга;

2) 93 556 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

3) 2 214,09 рублей - по уплате госпошлины.

Полное гашение по исполнительному листу произошло только 15.04.2022. Срок исполнения составил 7 лет.

26.04.2022 ООО МКК «Главкредит» получен исполнительный лист № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства:

1) 44 657 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

2) 769,86 рублей - по уплате госпошлины.

25.01.2023 ООО МКК «Главкредит» получен исполнительный лист № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства:

1) 43 807 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

2) 757,11 рублей - по уплате госпошлины.

20.06.2023 ООО МКК «Главкредит» получен исполнительный лист № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства:

1) 81 705 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

2) 1 588,65 рублей - по уплате госпошлины.

На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г.№54 " О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

Своим длительным исполнением решения суда, заемщик спровоцировал начисление пени.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на 10.01.2024 г., размер задолженности составил 830 165 рублей, в тч.: 830 165 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, на основании определения от 26.01.2024 в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № КВ00001248 от 07.12.2013 г. с ФИО1 отказано в связи с наличием спора о праве. Займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ в части указания в наименовании Общества слов «микрофинансовая организация» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом № 7 от 15.12.2015 г. было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 22.12.2015 г.

В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 02.07.2016 г. №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом № 9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017г.

Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 07.12.2013 в размере 99 250 рублей, в т.ч.: 99 250 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 177,50 рублей. 

Представитель ООО МКК «Главкредит», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст.167 ч.3 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков ФИО1, ФИО2 

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, что предусмотрено п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ. 

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В свою очередь, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 07 декабря 2013 года между ФИО1 и ООО «Главкредит» был заключен договор займа № (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.1. договора займа заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 54 760 рублей. 

То обстоятельство, что истцом ООО «Главкредит» ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 54 760 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от 07 декабря 2013 года (л.д. 14).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора, заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора на срок 29 месяцев с 07 декабря 2013 года по 06 мая 2016 года, а заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 74 734 рублей согласно графику.

В соответствии с п. 2.3. договора, за несоблюдение предусмотренных в п. 2.2. сроков платежей ФИО1 взяла на себя обязательство оплатить пени в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты, установлена следующая очередность оплат: пени и штрафы, связанные с невыполнением заемщиком условий оплаты по настоящему договору; просроченная задолженность; текущая (срочная) задолженность.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1 истцом был заключен договор поручительства с ФИО2 - № от 07 декабря 2013 года (л.д.9-10).

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая все возможные обязательства, согласно самого договора займа либо закона. Поручитель, как и заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору (п. 1.1), возврат суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке.

Договор поручительства был подписан одновременно с договором займа, поручитель был ознакомлен с графиком платежей и начислением пени.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»; 2) уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня».

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 129 494 рублей - основной долг; 1 141 124 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком. (л.д.11-13)

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 7 000 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

09.10.2015 ООО МКК «Главкредит» получен исполнительный лист № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства: 76 500 рублей - сумма основного долга; 93 556 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2 214,09 рублей - по уплате госпошлины. (л.д.28-35) Полное гашение по исполнительному листу произошло 15.04.2022. Срок исполнения составил 7 лет.

26.04.2022 ООО МКК «Главкредит» получен исполнительный лист № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства: 44 657 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 769,86 рублей - по уплате госпошлины. (л.д.36-37)

25.01.2023 ООО МКК «Главкредит» получен исполнительный лист № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства: 43 807 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 757,11 рублей - по уплате госпошлины. (л.д.38-39)

20.06.2023 ООО МКК «Главкредит» получен исполнительный лист № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства: 81 705 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 1 588,65 рублей - по уплате госпошлины. (л.д.40)

На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г.№54 " О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

Своим длительным исполнением решения суда, заемщик спровоцировал начисление пени.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на 10.01.2024, размер задолженности составил 830 165 рублей, в т.ч.: 830 165 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом в исковом заявлении, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

ООО МКК «Главкредит» было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, на основании определения от 26.01.2024 в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 07.12.2013 г. с ФИО1 и ФИО2 отказано в связи с наличием спора о праве. (л.д.41-42)

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 части задолженности по договору займа № от 07.12.2013 года в сумме 99 250 руб. - по уплате пени за задержку платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 177,50 руб., понесенные по платежным поручениям от 07.03.2024 года №, от 16.01.2024 года № (л.д.26-27).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 07.12.2013 года в сумме 99 250 (Девяносто девять тысяч двести пятьдесят) рублей, в том числе: 99 250 руб. – пени за задержку платежей, предусмотренных договором. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 177 (Три тысячи сто семьдесят семь) рублей 50 коп.

Ответчики вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.