Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 1037/2017 по иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному Соглашению присвоен номер №. 

Соглашение о кредитовании заключено в афертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в АОА «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составили 

<

данные изъяты> 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 1-го числа каждого месяца, в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке по счету Заемщик (ответчик) пользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, а в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также штраф в соответствии с условиями Соглашения и действующими Тарифами.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая складывается из просроченного основного долга в сумме 186 901 рубль 34 копейки, начисленных процентов в сумме 18 879 рублей 26 копеек, штрафов и неустойки в сумме 3 771 рубль 18 копеек, которую истец просил взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 5 295 рублей 52 копейки.

03.02.2015 года спор рассмотрен судом, по существу, по делу постановлено решение об удовлетворении предъявленного иска, которое вступило в законную силу 08.04.2015 года. (л. 

<

...> – 145).

Впоследствии, на основании определения суда от 18.10.2017 года, удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. (л. 

<

...>).

Судом установлено, что в порядке исполнения решения суда между истцом и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования по указанному выше кредитному договору были уступлены НАО «Первое коллекторское бюро», которое привлечено к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований. (л. д. 207).

В судебное заседание при новом рассмотрении представитель истца и представитель третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. (л. д. 209 – 211). 

По правилам, установленным ч.1 ст.167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и третьего лица, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 не признал предъявленного иска, в данных суду объяснениях указал, что кредит лично он не брал. В ДД.ММ.ГГГГ он намеревался отремонтировать крышу дома и для этой цели решил взять кредит. Его знакомый пояснил ему, что в 

<

адрес> можно взять в кредит даже 700 000 рублей под 25 %, он нашел телефон тех самых ребят, которые выдают кредит. После этого он встретился с парнем по имени ФИО1, последний пообещал оформить на него (ответчика) кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на условиях, что за оказанную услугу ФИО1 возьмет 

<

данные изъяты> от суммы кредита, он согласился. При оформлении кредита он подписывал какие-то документы, какие именно, не знает. ФИО1 назначил встречу, сказал, что предварительно ему нужно позвонить. Созвонившись с ФИО1, последний сказал, что кредит оформлен, деньги банк перечислил, он поехал в 

<

адрес>, но по дороге в 

<

адрес> ФИО1 перезвонил и пояснил, что ничего не получилось, банк кредит не выдал. В Альфа-Банке он никогда не был и не знает, где банк находится, когда он узнал о том, что он должен банку, он сразу же обратился в полицию. Впоследствии он узнал о факте мошеннических действий со стороны некоего ФИО1 и, что в отношении него судом вынесен приговор.

Представитель ФИО2 – ФИО3 поддержала доводы ответчика, его позицию по предъявленному иску.

Суд, заслушав объяснения ответчика, его представителя, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик в данных суду объяснениях прямо указал, что денежных средств по кредитному договору он лично не получал.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленным суду по запросу суда вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, а именно хищение денежных средств ОАО «Альфа-Банк», в том числе и путем оформления соответствующих документов на получение кредита от имени ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание. (л. д. 197 – 199).

Статья 61 ГПК РФ содержит основания для освобождения от доказывания и в силу ч. 4 данной нормы, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по мотивам, приведенным выше, оснований для удовлетворения предъявленного иска у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 17.11.2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>