Советский районный суд г. Махачкалы РД

№ дела в суде первой инстанции № 2а-2899/2025

судья Валетдинова Р.Р.

УИД: 05RS0038-01-2025-004540-04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело № 33а-9497/2025

23 декабря 2025 г.

г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтиненко Н.С.,

судей Шуаева Ш.Ш., Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкала» (далее Управление) о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивировав требования тем, что земельный участок № 79, линия-8, в СНТ «Ветеран» площадью 500 кв.м он получил, как член садоводческого товарищества в 1998 году.

Он обратился в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения участка для последующего его оформления в собственность. Уведомлением № 51.17-мфц-10327/24 от 10 октября 2024 г. ему отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2025 г., отказ управления признан незаконным, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

При повторном рассмотрении заявления вновь получен отказ по аналогичным причинам, в связи с чем просит признать незаконным уведомление от 15 апреля 2025 г. № 51.17-МФЦ-3527/25 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран» линия 8, уч. 79, и обязать утвердить схему расположения на кадастровом плане территорий земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан (далее – районный суд) от 13 августа 2025 г. административный иск удовлетворен: признано незаконным уведомление Управления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 15 апреля 2025 г. №51.17-МФЦ-3527/25 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран» линия 8, уч. 79; на Управление возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран» линия 8, уч. 79.

В апелляционной жалобе представитель управления по доверенности ФИО2 заявляет о том, что согласно архивным спискам членов с/т «Ветеран» земельный участок № 79, линия 8 числится за другим человеком, представленным выписка из протокола подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем просит решение суда от 13 августа 2025 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Махачкалы ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, в свою очередь представитель административного истца ФИО3 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. От административного истца ФИО1 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Иные участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены районным судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, подтверждаются доводы ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1). Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п. 2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13). В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (п. 14). Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка - два года (п. 15).

В случае если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения (п. 17). Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (п. 19). Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (п. 20).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; - по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 того же Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются: - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; - протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что 20 марта 1998 г. ФИО1 принят в члены с/т «Ветеран» и за ним был закреплен земельный участок № 79 линия 8, площадью 500 кв.м.

ФИО1 обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкала» с заявлением об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Уведомлением от 10 октября 2024 г. № 51.17.МФЦ-10327/24 ему отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Ветеран», в списках с/т «Ветеран» данные заявителя отсутствует, а также фактические границы земельного участка на местности не установлены.

Вступившим в законную силу решением районного суда от 15 ноября 2024 г. отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» от 10 октября 2024 г. № 51.17.МФЦ-10327/24 в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран» линия 8, уч. 79 признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

При повторном рассмотрении заявления административного истца, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкала» принято оспариваемое по настоящему делу решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 15 апреля 2025 г. №51.17-МФЦ-3527/25 по аналогичным в уведомлении от 10 октября 2024 г. № 51.17.МФЦ-10327/24 основаниям, а также со ссылкой на то, что имеются сомнения в подлинности представленной выписки

Как указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. № 18-КГ18-38).

Как усматривается из материалов дела, представленные истцом документы, содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе, предоставлении при этом индивидуально-определенного земельного участка.

Также согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учет в непосредственной близости от земельного участка, испрашиваемого заявителем, отражены на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не дал какой-либо оценки документам административного истца, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе.

Административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Оспаривая решение районного суда, административный ответчик указывает на те же обстоятельства, которые являлись ранее предметом рассмотрения суда, по которым уже высказана позиция.

Данные основания отказа уже являлись предметом судебной оценки и признаны незаконными решением районного суда от 15 ноября 2024 г. по делу № 2а-6571/2024 (номер дела в суде апелляционной инстанции № 33а-3123/2025).

Доводы апелляционной жалобы о наличии сомнений в подлинности выписки из протокола общего собрания подлежат отклонению, поскольку указанные доводы заявлялись в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

В связи с этим у административного истца имелись законные основания для обращения о предоставлении муниципальной услуги в отношении указанного земельного участка. Основания для отказа в утверждении схемы расположения, указанные административным ответчиком, таковыми основаниями согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, не являются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции касаемо способа восстановления нарушенного права судебная коллегия считает правильными, основанными на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права. Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко

Судьи: Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 г.