Дело № 2-3315/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 30 июля 2018 г. 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Домрачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «РСХБ –Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к АО СК «РСХБ –Страхование» ( ранее наименование ЗАО СК РСХБ –Страхование»), в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. выпуска, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и выплатило в пределах лимита страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп. 

В то же время разница между выплаченным возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта составляет по оценке ООО «ТехЭксперт» 338700 руб. 00 коп.; утрата товарной стоимости составляет 16700 руб. 00 коп. 

Поскольку убыток превышает лимит страховой суммы по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «РСХБ - Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования транспортных средств заключенного между ответчиком и виновником ДТП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик выплату не произвел, истец, просил суд взыскать с АО СК «РСХБ - Страхование» страховое возмещение по восстановительному ремонту автомобиля в размере 338700 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 16700 руб. 00 коп., расходы по оценке в общей сумме 18000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела возражениям на исковое заявление, просит в иске отказать, в случае удовлетворения в части взыскания штрафа и судебных расходов снизить их размер до разумных пределов. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом. 

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности.

Согласно материалу по факту ДТП указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП стороны не оспаривают. 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего, как и виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатила истцу сумму в пределах лимита ответственности 400000 руб. 00 коп. 

В то же время согласно экспертному заключению ООО «ТехЭксперт» стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца с учетом износа составляет 738700 руб. 00 коп., разница между выплаченным возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта составляет 338700 руб. 00 коп. 

Кроме того, по результатам ООО «ТехЭксперт» утрата товарной стоимости составляет 16700 руб. 00 коп. 

В связи с тем, что убыток превышал лимит страховой суммы по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «РСХБ - Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования транспортных средств, заключенного между ответчиком и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из указанного выше договора АО СК «РСХБ - Страхование» застраховала в том числе гражданскую ответственность ФИО2 

Согласно п. 3.3.3. Правил комбинированного страхования транспортных средств страхование гражданской ответственности осуществляется на случай возникновения ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, за причинение вреда третьим лицам в размере разницы между суммой, подлежащей выплате по условиям страхования и безусловной франшизой, устанавливаемой в соответствии с п. 5.10 настоящих правил. 

В соответствии с условиями договора страхования лимит ответственности при страховании гражданской ответственности установлен в размере 1566000 руб. 00 коп. 

В результате переписки АО СК «РСХБ - Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь в частности на неисполнение им обязанности по предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр. 

В течение 3-х рабочих дней с момента получения требований или претензий третьих лиц, а также решений суда, обязывающих страхователя возместить вред, причинивший третьим лицам, письменно известить и предъявить страховщику все документы, полученные с происшествием ( п. 9.1.9.2 Правил). 

Сведений о том, что ответчик предпринимал какие-либо меры по проведению оценки и осмотра транспортного средства, а также сведений о том, что истец уклонялся от осмотра транспортного средства страховщиком, не имеется. 

Суд считает, что истец исполнил возложенные на него обязательства по извещению ответчика о наступлении страхового случая, поскольку им направлено заявление о наступлении страхового случая, в том числе о дате осмотра транспортного средства, а страховщик напротив обязанность по осмотру транспортного средства не исполнил.

В этой связи оснований для освобождения страховщика от ответственности за нарушение прав потребителей не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с АО СК «РСХБ - Страхование» в пользу истца страхового возмещения в размере 338700 руб. 00 коп., исходя из расчета: 738700 руб. 00 коп. – 400000 руб. 00 коп.

При этом суд соглашается с доводами ответчика, содержавшимися в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым пунктом 4..4 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, указано, что если иное не предусмотрено договором страхования, не возмещается ущерб вызванный утратой товарной стоимости, естественным износом ТС ( а также отдельных узлов и агрегатов)/ДО. 

В соответствии с условиями страхового полиса, риск утраты товарной стоимости на страхование в данном случае не принимался, страховая премия, рассчитанная страховщиком и уплаченная плательщиком страховой премии, не включал в себя риск утраты товарной стоимости.

Таким образом, согласно положениям, п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ о свободе договора, УТС не подлежит возмещению по страховому полису, т.к. условия страхования содержат не оспариваемое сторонами и не противоречащее действующему законодательству условие о способе расчета убытков, исключающего из подлежащей возмещению суммы размер УТС.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании величины утраты товарной стоимости не имеется. 

Расходы по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ТехЭксперт» относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, за вычетом расходов по расчету утраты товарной стоимости, только в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Поскольку страховое возмещение в денежной форме истцу своевременно не было выплачено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб. 00 коп.

Судом рассмотрен вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, то с ответчика в пользу истца с учетом требований ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф только в размере 70000 руб. 00 коп. Судом учтены следующие обстоятельства, а именно срок, в течение которого истец не обращался в суд за защитой нарушенного права, чрезмерность взыскиваемой суммы и мнение ответчика. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд также признает необходимыми расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 316 руб. 11 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить расходы по оплате услуг представителя с суммы 10 000 руб. 00 коп. до 8 000 руб. 00 коп., при этом принимает во внимание категорию сложности дела, размер удовлетворенных требований, непосредственное участие представителя истца в судебном заседании, подготовленные им документы, мнение ответчика. 

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 6732 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК «РСХБ – Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 338700 руб. 00 коп., расходы по оценке 10000 руб. 00 коп., неустойку в размере 4500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 70 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., по оплате оформления доверенности в размере 1200 руб. 00 коп., по отправлению почты в размере 316 руб. 11 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СК «РСХБ – Страхование» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 6732 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение 

составлено 06 августа 2018 года