Дело № 2-350/2025 

УИД23RS0047-01-2024-001103-60 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 ноября 2025 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Скачковой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 200 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным в сфере страхования №У-23-39152/5010-015 было принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 150 714,59 руб., а также в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок, взыскана с ответчика в пользу истца неустойка за период, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного вступило в законную силу. Согласно указанному решению, срок для исполнения САО «ВСК» своих обязательств по оплате страхового возмещения и неустойки составляет 10 рабочих дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Решение финансового уполномоченного №У-23-39152/5010-015 было обжаловано. Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного №У-23-39152/5010-015 от ДД.ММ.ГГГГ -оставлено без изменения.ДД.ММ.ГГГГ решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ -оставлено без изменения. Денежные средства в размере 150 714,00 руб. были перечислены на счет истца с нарушением срока, ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка в добровольном порядке не была выплачена.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес финансового уполномоченного направлено заявление о выдаче удостоверения.ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № У-23-39152/5010-015 от ДД.ММ.ГГГГ (бланк №) предъявлено в банк к взысканию на сумму 400 000,00 руб. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 200 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления 80400914446608, с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления 80400914446400 о получении ДД.ММ.ГГГГ адресатом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГКРФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 абз. 2).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-39152/5010-015 удовлетворил требования заявителя, взыскав с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 150 7114,59 руб., а также финансовый уполномоченный указал, что в случае неисполнения САО «ВСК» решения в срок взыскать с САО «ВСК» неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 (один)% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000,00 руб.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

Решением №У-23-39152/7070-018 от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного приостановил исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-39152/5010-015 с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению об его обжалования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по граждански делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без изменения.

Решением №У-23-39152/7070-020 от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного приостановил исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-39152/5010-015 возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 в ПАО Сбербанк от САО «ВСК» по платежному поручению поступили денежные средства в размере 150 714,59 руб. В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного законом срока.

Неустойка в добровольном порядке не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного выдала удостоверение №У-23-39152/6000-021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:1.Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 150 714, 59 руб. 2.Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в законную силу.3.В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000,00 руб. Срок предъявления удостоверения к исполнению в банк или иную кредитную организацию: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Срок направления уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг удостоверения для принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ удостоверение направлено в АО «Альфа-Банк» для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением списано с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца денежные средства в размере 400 000,00 руб. на основании удостоверения №У-23-39152/6000-021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно решению Службы финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ №У-23-39152/5010-015, срок для его исполнения составляет 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. Соответственно, решение с учетом апелляционного определения, должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, денежные средства в размере 400 000,00 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об ОСАГО» нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного ч.6 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный ч.6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание расчет истца, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.

Обсуждая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в той части, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Заявляя о применении положений статьи 333 ГК РФ, ответчиком убедительных доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представлено. Суд обращает внимание, что размер штрафа исчислен строго в соответствии с Федеральным законом.

Таким образом, оснований для снижения штрафа не установлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 200 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 200 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в размере 7 000 руб. в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: