Дело № 10-1/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Таштагол «10» января 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И.И.

с участием прокурора Шимовой О.Ю.

осужденного ФИО1

защитника Максимчук Н.Н.

при секретаре Капаниной Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Максимчук Н.Н, в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 19 октября 2016 года, которым 

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заслушав мнение адвоката Максимчук Н.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, осужденного ФИО1, прокурора Шимову О.Ю., которая просила приговор мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 19.10.2016 года оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в комнате дома 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугать сожительницу Ш., сознавая, что своими действиями и словами выражает угрозу убийством в ее адрес и желая этого, подошел вплотную к потерпевшей Ш., которая в этот момент стояла лицом к нему, схватил ее двумя руками за шею спереди, после чего пальцами обеих рук сдавил шею потерпевшей, и, удерживая руки на шее Ш., выразил словесную угрозу убийством в ее адрес, сказав: «Сейчас тебя задушу!», понимая, что его слова и действия воспринимаются потерпевшей, как реальная угроза для ее жизни и здоровья. Учитывая сложившуюся обстановку, тот факт, что ФИО1 сдавил пальцами обеих рук ее шею, перекрыв тем самым доступ кислорода в легкие, алкогольное опьянение, агрессивный настрой последнего, Ш. расценила его действия и слова как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.

После того, как Ш. испугавшись слов и действий ФИО1 присела на диван, расположенный по правой стороне от входа в указанную выше комнату, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на выражение угрозы убийством в адрес потерпевшей, подошел к Ш., которая в этот момент сидела на диване лицом к нему, схватил ее пальцами обеих рук за шею спереди, повалил ее на спину на диван, сам сел сверху на нее, после чего сдавил пальцами обеих рук шею потерпевшей Ш., и удерживая руки на ее шее, выразил при этом словесную угрозу убийством в ее адрес, сказав: «Все равно я тебя задушу», сознавая, что его слова и действия воспринимаются потерпевшей, как реальная угроза для ее жизни и здоровья. Учитывая сложившуюся обстановку, тот факт, что ФИО1 сдавил пальцами обеих рук ее шею, перекрыв тем самым доступ кислорода в легкие, алкогольное опьянение, агрессивный настрой последнего, Ш. расценила его действия и слова как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.

Также, ФИО1, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном по 

<

адрес> напротив магазина «

<

данные изъяты>», в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к бывшей сожительнице Ш., умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, в тот момент, когда Ш. стояла, располагаясь к нему лицом, на расстоянии около 0,5 метра, нанес ей один удар предметом, используемым в качестве оружия - раскладным ножом, в область передней поверхности грудной клетки справа, после полученного удара Ш. развернулась спиной к ФИО1 и побежала через автодорогу, ФИО1 побежал за ней и нанес ей второй удар предметом, используемым в качестве оружия - раскладным ножом, в область задней поверхности грудной клетки слева, в результате чего причинил Ш. поверхностную рану на передней поверхности грудной клетки справа, которая относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью, и рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 19.10.2016 года ФИО1 осужден:

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 (десяти) месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 (десяти) месяцам лишения свободы. 

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания, назначенного по данному приговору, наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, определено исполнять самостоятельно.

На приговор мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Максимчук Н.Н.в защиту интересов осужденного ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой адвокат просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя свои требования тем, что при назначении наказания ФИО1 суд признал отягчающими наказание обстоятельствами рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Полагает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Хотя в суде ФИО1 пояснил, что в трезвом виде не совершил бы преступления, но, тем не менее, причиной совершения преступления послужила ссора с потерпевшей.

Судом не признаны в качестве смягчающих наказание, обстоятельства признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, пояснившей, что в настоящее время никаких последствий нет, состояние здоровья у неё нормальное. Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить ФИО1 меру наказания. 

Выслушав защитника, осужденного, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 19.10.2016г. не подлежит изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное 

расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Суд учел также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Суд считает, что мировой судья законно и обоснованно признала отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступлений при рецидиве.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу мировой судья обоснованно, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который не отрицал, что преступление совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он и ранее ссорился с Ш., но никогда не наносил ей побои и не угрожал и если бы он был ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трезвый, то словесно высказал бы претензии Ш. и ничего бы больше не совершил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Данное наказание является соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Доводы защиты и осужденного о том, что при назначении наказания ФИО1 возможно применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, суд находит несостоятельными.

Мировой судья при постановлении приговора указал, что оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности применить при определении наказания ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей верно дана оценка представленным доказательствам, срок наказания и вид исправительного учреждения определены в соответствии с законом. 

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 19.10.2016 года, суд не находит, поскольку он является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 19 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Максимчук Н.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Маслова