дело №12-58 за 2019 год

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №9 от 11 марта 2019 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Мензелинскому району о привлечении ФИО2 к административной ответственности, так как 03 марта 2019 года около 11 часов между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой она нанесла ФИО1 один удар кулаком в область лица с правой стороны и один удар детским стулом по левой руке. 04 марта 2019 года он обратился в ЦРБ для фиксирования телесных повреждений, имеющихся у него, нанесенных ФИО3 ФИО4 ФИО5 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с которым он не согласен. 05 марта 2019 года ФИО5 ему было предоставлено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы и копии документов из ЦРБ, при этом ФИО5 пояснил, что везти на данную экспертизу его не должны. По прибытию в ГУЗ БСМЭ г. Набережные Челны эксперт сообщил ему, что его должен был сопровождать участковый уполномоченный полиции ФИО5. После того, как он прошел данную экспертизу, пришел в ГУЗ БСМЭ ФИО5 05 марта 2019 года он обратился в ОМВД России по Мензелинскому району с заявлением на имя начальника о предоставлении ответа о принятом решении. 06 марта 2019 ему устно ответили, что материал по его заявлению продлен на 10 суток. 12 марта 2019 года ему предоставили копии материала проверки по его заявлению, по которому 11.03.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение он получил заказным письмом 25 марта 2019 года. 

Не соглашаясь с данным определением, в жалобе ФИО1 просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №9 от 11 марта 2019 года, вынесенное УУП ОМВД России по Мензелинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы. 

В судебное заседание представитель отдела МВД по Мензелинскому району не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы. Просят жалобу рассмотреть в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, УУП ФИО5 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, указав в обоснование, что факт нанесения побоев ФИО2 ФИО1 ничем не подтверждается, свидетелей и очевидцев не имеется; неустранимые сомнения в виновности лица, согласно ст.49 Конституции РФ, толкуются в пользу виновного. В ходе проверки установлено, что со слов ФИО1 03.03.2019 около 11 часов, находясь по адресу: 

<

...> у него с супругой ФИО2 произошел скандал, в ходе которого ФИО2 ударила ФИО1. в область лица кулаком один раз и детским стулом ударила по левой руке, тем самым ФИО1 получил телесные повреждения и почувствовал физическую боль. ФИО2 пояснила, что у нее с супругом 03.03.2019 произошел скандал, но она побои ФИО1 не наносила, а телесные повреждения ФИО1 получил, когда хотел ударить ФИО2, но она защитилась стулом, и ФИО3 ударил об стул левой рукой /л.д.4/.

Как следует из заключения эксперта №1/1261 от 05.03.2019 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин, внутрикожных кровоизлияний левого предплечья, ссадины 2 пальца правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека, получены в результате ударно- травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение), сроком давности в пределах 1-4 суток до момента проведения экспертизы, возможно в срок, указанный свидетельствуемым, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние в момент фиксаций и средние сроки заживления повреждений. 

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что несогласие заявителя с выводами участкового уполномоченного полиции не свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не нахожу оснований для удовлетворения требований заявления об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену определения, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №9 от 11 марта 2019 года, вынесенное УУП ОМВД России по Мензелинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу: ___ ____________ 20____ года 

Судья Л.Р. Диярова