Дело №2-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием представителя истца ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие основания.

На основании договора займа №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик обязалась выплачивать займодавцу за пользование суммой займа проценты из расчета 

<

данные изъяты>% ежедневных. Указанные обязательства ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, выплатив истцу проценты по договору не в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей. Больше никаких выплат от ФИО3 истцу не поступало. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 потребовала от ответчика возврата всей суммы долга. ФИО3 представила ей расписку, согласно которой срок возврата суммы займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГг. В этот срок ни сумма займа, ни проценты за пользование им ФИО3 истцу не возвратила. Письменная претензия, направленная ФИО4 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг., о расторжении договора займа, выплате процентов, оставлена ею без удовлетворения.

По изложенным основаниям ФИО4 просила взыскать с ФИО3 в счет возврата суммы займа 180 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л. д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до определения правопреемников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47-48).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве правопреемника ФИО4 была привлечена ее дочь ФИО2 (л. д. 68-69).

ФИО2, дополнив первоначальные требования ДД.ММ.ГГГГг., сославшись на вышеприведенные основания, просила взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том числе:

- сумму основного долга в размере 180 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 467 800 руб.;

- неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- судебные расходы по уплате госпошлины (л. д. 89).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО1 поддержала требования, изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГг. Одновременно указала, что с момента предъявления иска в суд ФИО3 какие-либо платежи в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному с ФИО4, не производила. Требования ФИО2 о возврате суммы займа, оставлены ею без удовлетворения.

Ответчик ФИО3, неоднократно извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока их хранения в отделении связи. На основании положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим, и, с учетом мнения представителя истца, с учетом положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4, займодавцем, и ФИО3, заемщиком, заключен договор займа денежных средств под проценты (л. 

<

...>).

Пунктом 1.1. названного договора предусмотрено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 180 тыс. руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами путем передачи их заемщику, что подтверждается актом приема-передачи суммы займа, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что сумма займа возвращается заемщиком единовременной суммой в полном объеме в сроки, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, наличными денежными средствами путем передачи их займодавцу, что подтверждается актом приема-передачи возврата суммы займа, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2).

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписан акт приема-передачи суммы займа заемщика, из которого усматривается, что ФИО4, займодавец, передала, и ФИО3 приняла денежную сумму в размере 180 тыс. руб. (л. д. 15,25).

Указанные обстоятельства в их совокупности в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ свидетельствуют о заключении между ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ договора займа на указанных в нем условиях. Подписав договор, ответчик согласилась как с предусмотренным договором размером процентов, так и с условиями срока возврата заемных средств. Договор займа в установленном порядке ФИО3 не оспаривался, недействительным не признан.

Из содержания иска, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, ФИО3 выполнены не были. Обязательства по возврату процентов были исполнены лишь частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. - в сумме 

<

данные изъяты> руб. Более никаких платежей от ответчика в счет возврата долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГг. сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий договора займа, в подтверждение чего ФИО3 была выдана расписка с обязательством о возврате суммы займа, процентов. Однако данные условия ею также выполнены не были.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО3, датированной ДД.ММ.ГГГГ., она взяла у ФИО4 сумму денег в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% ежедневно с ДД.ММ.ГГГГг. и обязуется выплатить проценты за 

<

данные изъяты> месяца (

<

данные изъяты>) в сумме 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГг. и основную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГг. В расписке также имеется запись, выполненная ФИО4, о том, что со сроком возврата займа и процентами она согласна (л. д. 7,41).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 в адрес ФИО3 направлено заявление о расторжении договора займа денежных средств под проценты от ДД.ММ.ГГГГг. и заявлено требование о возврате суммы займа в размере 180 000 руб. и процентов за пользование займом до момента полного возврата всей суммы займа (л. д. 6,8).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умерла (л. д. 38).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя, ФИО2 Свидетельство о праве на наследство наследнику не выдано (л. д. 57-65).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из положений пункта 1 статьи 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, на истца возлагается обязанность лишь доказать заключение договора займа, а обязанность по доказыванию возврата денежных средств возложены действующим законодательством на ответчика.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО4 передала ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГг. Впоследствии сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий договора займа с определением даты возврата ФИО3 указанной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг., а также об уплате ею процентов за пользование займом за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> месяца) в сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ФИО3 суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (ступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в том числе, в силу подп. 1 пункта 1 статьи 387 настоящего Кодекса, в результате универсального правопреемства. 

Учитывая, что ФИО2 является единственным наследником по закону к имуществу ФИО4, в установленный законом срок ею было принято наследство, открывшееся со смертью матери, в связи с чем на основании статьи 1110 ГК РФ к ней перешли в порядке универсального правопреемства права требования заимодавца по договору займа, суд находит ее требования о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа в размере 180 000,00 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 467 800 руб., суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями договора займа, заключенного между ФИО4 и ФИО3, предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 

<

данные изъяты>% ежедневно на сумму 180 тыс. руб. (пункт 3.1).

Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем ее передачи заемщику, до дня возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1. (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3. договора проценты выплачиваются заемщиком займодавцу каждые 10 дней наличными денежными средствами путем передачи их займодавцу, что подтверждается актом приема-передачи суммы процентов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно расчету, составленному ФИО2, сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком исходя из вышеприведенных условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 467 800 руб., в том числе:

- за ДД.ММ.ГГГГ - 26 100 руб. (180 000*5%*29 дней);

- за ДД.ММ.ГГГГ - 27 900 руб. (180 000*5%*31 день);

- за ДД.ММ.ГГГГ -27 000 руб. (180 000*5%*30 дней);

- за ДД.ММ.ГГГГ - 11 400 руб. (180 000*5%*31 день - 16 500 руб., выплаченных ФИО3 в указанный период);

- за ДД.ММ.ГГГГ - 19 000 руб. (180 000*5%*30 дней - 8 000 руб., выплаченных ФИО3 в указанный период);

- за ДД.ММ.ГГГГ - 27 900 руб. (180 000 *5%*31 день);

- за ДД.ММ.ГГГГ - 27 900 руб. (180 000*5%*31 день);

- за ДД.ММ.ГГГГ - 27 000 руб. (180 000 руб. *5%*30 дней);

- за ДД.ММ.ГГГГ - 27 900 руб. (180 000 руб. *5%*31 день);

- за ДД.ММ.ГГГГ - 27 000 руб. (180 000 руб. *5%*30 дней);

- за ДД.ММ.ГГГГ - 27 900 руб. (180 000 руб. *5%*31 день);

- за ДД.ММ.ГГГГ - 27 900 руб. (180 000 руб. *5%*31 день);

- за ДД.ММ.ГГГГ. -25 200 руб. (180 000 руб. *5%*28 дней);

- за ДД.ММ.ГГГГ - 27 900 руб. (180 000 руб. *5%*31 день);

- за ДД.ММ.ГГГГ - 27 000 руб. (180 000 руб. *5%*30 дней);

- за ДД.ММ.ГГГГ - 27 900 руб. (180 000 руб. *5%*31 день);

- за ДД.ММ.ГГГГ - 27 000 руб. (180 000 руб. *5%*30 дней);

- за ДД.ММ.ГГГГ - 27 900 руб. (180 000 руб. *5%*31 день).

Расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Каких-либо возражений относительно требований истца в указанной части, представленной ею расчета задолженности по процентам за пользование займом, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ФИО4 предоставила ФИО3 заем на согласованных в договоре условиях, ответчик заключила названный договор добровольно, согласившись с размером процентов за пользование займом, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов, исходя из условий договора, ответчиком суду не представлено, суд находит требования ФИО2 в указанной части также обоснованными и взыскивает с ФИО3 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 467 800 руб.

ФИО2 заявлены также требования о взыскании с ФИО3 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьями 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора займа, заключенного между ФИО4 и ФИО3, предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, указанной в пункте 1.1, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки, сверх договорных процентов, указанных в пункте 3.1.

За нарушение сроков уплаты процентов, начисляемых в соответствии с пунктом 3.1., займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты>% от суммы процентов за каждый день просрочки.

Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Материалами дела подтверждается, что договор займа заключен ФИО3 как физическим лицом, доказательств того, что она осуществляет предпринимательскую деятельность и денежные средства были ею получены по договору для предпринимательских целей в материалах дела отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств должником. Определенная договором неустойка в размере 5% за каждый день просрочки составляет 

<

данные изъяты>%, что более чем в двести раз превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций по договору займа, заключенному между сторонами, определив ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб. 

Из положений статей 98, 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Заявленные ФИО2 требования удовлетворяются судом на общую сумму 697 800 руб. (с учетом уменьшения судом суммы неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства). Следовательно, исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 178 руб. (697 800руб. - 200 000 руб./100 + 5 200 руб.). Учитывая, что при предъявлении иска истцом произведена оплата госпошлина на сумму 3 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в полном размере, оставшаяся сумма в размере 7 178 руб. (10 178 руб. - 3 000 руб.) - в доход бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа, заключенному между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 467 800 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот) руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере 7 178 (семь тысяч сто семьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017г.