Дело об административном правонарушении № 12-28/2024 

УИД 48RS0001-01-2023-005817-34

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2024 года город Липецк 

Судья Советского районного суда г. Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника отделения по ЭСВ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № 18810548230808063265 от 8 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инженера-электроника отделения по ЭСВ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 8 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство продано по договору купли-продажи, им управляло иное лицо; одновременно просил восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что своевременно обжалуемое постановление им получено не было.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства и жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица получена ФИО1 28.08.2023 года, таким образом, последним днём подачи жалобы на вышеназванное постановление являлось 07.09.2023 года.

С жалобой на данное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на её подачу ФИО1 обратился в суд посредством почтовой связи 31 августа 2023 года, то есть в пределах установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, без пропуска срока на ее подачу.

При рассмотрении по существу жалобы ФИО1 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…

Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инженера-электроника отделения по ЭСВ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от 8 августа 2023 года ФИО1, как собственник транспортного средства марки «Лада 111730», государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за то, что водитель указанного транспортного средства 8 августа 2023 года в 12 час. 21 мин. 29 сек. по адресу: 

<

...> Победы, д. 61А, нарушил требования дорожного знака 3.24 Прил. №1 к ПДД, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Р, заводской номер Т354, свид. о поверке № С-МА/02-12-2021/114397927, действительное до 01.12.2023 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме вышеуказанного специального технического средства, которым было зафиксировано указанное нарушение, сомнений не вызывает.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 указывается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, в подтверждении чего была представлена светокопия договора купли-продажи указанного транспортного средства от 23 мая 2021 года.

Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства, ФИО1 продал покупателю ФИО3 транспортное средство «Лада 111730», государственный регистрационный знак № года выпуска, получив от покупателя денежные средства в оговоренной в договоре сумме. Также по условиям договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю, а покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Также судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ двумя решениями начальника ЦАФАП АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области отменены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и производство по делам прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для принятия данных решений послужило установление, что собственником транспортного средства «Лада 111730», государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Кроме того, решением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 26 апреля 2023 года (дело №12-17/2023) отменено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В решении сделан вывод о том, что собственником транспортного средства является ФИО3

Согласно сведениям РСА по состоянию на 08.08.2023 г. в отношении вышеуказанного ТС, гос.рег.знак №, прекратил действие страховой полис ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ХХХ 0159013477. Страхователем и собственником автомобиля являлись иные лица.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Лада 111730», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инженера-электроника отделения по ЭСВ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от 8 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.И. Полухин