Копия.

Дело № 1-54/2020 г.

26RS0005-01-2020-000246-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дивное 13 июля 2020 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Карчигаева Г.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апанасенковского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих установленных судом обстоятельствах.

ФИО1, являясь в период времени с 2002 года по 2017 год владельцем гражданского огнестрельного оружия и достоверно зная, что в связи с истечением 

<

дата> срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, у него отсутствуют основания для осуществления хранения взрывчатых веществ, в том числе одной банки пороха охотничьего бездымного «Сокол», приобретенной на законных основаниях в июле 2005 года в неустановленном специализированном магазине г. Ставрополя, решил осуществить незаконное хранение указанного пороха, являющегося взрывчатым веществом.

Реализуя задуманное, с 

<

дата>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> имея соответствующих документов и разрешений, в нарушение требований Федерального закона от 

<

дата> N 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ N 814 от 

<

дата> осуществлял незаконное хранение одной металлической банки с веществом серо – зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №-Э от 

<

дата> представляет собой бездымный порох, массой 198,640 грамма, является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления и пригоден для использования по прямому назначению.

В период времени с 10 часов 15 минут по 14 часов 25 минут на основании постановления Апанасенковского районного суда Ставропольского края об ограничении права на неприкосновенность жилища № от 

<

дата>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в шифоньере, находящемся в помещении прихожей указанного выше домовладения, у ФИО1 была обнаружена и изъята металлическая банка с бездымным порохом, массой 198,640 грамма, который является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления. 

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Преступление им совершено при следующих установленных судом обстоятельствах.

В середине июля 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> около хозяйственной постройки, расположенной на территории двора указанного домовладения, обнаружил растение дикорастущей конопли в связи с чем у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства не в медицинских целях, без цели сбыта, не имея при этом соответствующего разрешения.

Реализуя задуманное, в это же время, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, незаконно, путем срыва приобрел его части (стебли, боковые ветки и листья), которые с указанного времени стал незаконно хранить без цели сбыта в сарае, расположенном на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>.

<

дата>, в период времени с 10 часов 15 минут по 14 часов 25 минут на основании постановления Апанасенковского районного суда Ставропольского края об ограничении права на неприкосновенность жилища № от 

<

дата> сотрудниками полиции отдела МВД России по Апанасенковскому району проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на территории домовладения (в сарае и в жилом помещении) по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого было обнаружено и в последствии изъято незаконно хранимые им без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, которые согласно справки об исследовании №-и от 

<

дата> и заключению эксперта №-э от 

<

дата> являются частями растений рода Конопля (Connabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса которых (частей наркосодержащих растений) после высушивания составила 325,100 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215, изъятые у ФИО1 части растений, содержащие наркотические средства являются предметом преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» незаконно приобретённые и хранимые ФИО1 части растений рода Конопля (Connabis), массой после высушивания - 325,100 г., содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, относится к крупному размеру, который для данного вида растений, содержащих наркотические средства установлен от 100 до 100 000 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему общественно-опасных деяниях – незаконном хранении взрывчатых веществ, а так же в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в середине июля 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, на территории хозяйственного двора его домовладения, около забора, между сараями, он увидел куст дикорастущей конопли. Так как он знал, что это конопля он решил её сорвать для личного употребления. Далее он сорвал указанный куст, который положил сушиться на сено на территории своего хозяйственного двора. Примерно через 2 недели после того как он сорвал и в дальнейшем положил сушиться на сено куст растения «конопли», с подсохшего куста растения «конопля», он собрал верхушечные части и листья растения, которые в этот же день употребил. Оставшуюся часть собранных им частей растения рода «конопля» он сложил на газетный лист, свернув который положил в металлическую коробку из-под табака которую положил в доме в прикроватную тумбочку, а стебли и стволы растения рода «конопля», так как они уже ему были не нужны он решил, оставить на сене, чтобы в дальнейшем скормить их кроликам. Откуда на территории его двора произрастает растения рода конопля ему не известно, он её не выращивал. О том, что он положил растения дикорастущей конопли в прикроватную тумбочку он забыл. 

<

дата>, примерно в 10 часов 00 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые, представившись, предъявили ему постановление Апанасенковского районного суда Ставропольского края об ограничении права на неприкосновенность жилища № от 

<

дата>. Кроме того, сотрудниками полиции были приглашены представители общественности ФИО5 и ФИО6, с которыми он ранее знаком не был. Далее сотрудники полиции сообщили всем участвующим лицам, что на территории его домовладения будет проводиться ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при этом разъяснили права и обязанности участвующих лиц и порядок проведения ОРМ. После этого, в присутствии вышеуказанных гражданских лиц, ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил, что таковых, на территории его двора домовладения, не имеется. 

После чего, сотрудники полиции в его присутствии, а также в присутствии двух гражданских лиц, приступили к проведению обследования. В ходе проведения обследования, в помещении сарая, расположенном в хозяйственной части его двора по адресу: 

<

адрес> с левой стороны от входных дверей на настиле для сена, сверху на сене и в сене были обнаружены стебли и части растений зеленного цвета с характерными признаками растений рода «конопля». В ходе проведения дальнейшего обследование во втором помещении данного сарая, над дверным проемом, между кирпичной кладкой был обнаружен газетный свёрток с веществом темного цвета. Далее в ходе проведения обследования жилого дома в помещении жилой комнаты, в прикроватной тумбочке в металлической коробке с табаком был обнаружен газетный сверток с частями растений зеленного цвета с характерными признаками растений рода «конопля». На вопрос сотрудников полиции, чем являются обнаруженные у него в сарае и в помещение жилого дома предметы и вещества, в присутствии всех участвующих лиц, он пояснил, что обнаруженное у него в сарае и дома растительное вещество, является наркотическим средством «Марихуана». Так же он сказал, что данная конопля принадлежит ему и хранил, он ее с того времени, когда ранее употреблял наркотические средства. В газетном свертке с веществом темного цвета, может находиться наркотическое средство, именуемое «химия», которое он сам приготовил около 20 лет назад из растения рода конопля, при помощи растворителя, сигаретного табака и самого растения конопля. 

Кроме того, в ходе обследования в помещении коридора в нижней части шифоньера, сотрудники полиции обнаружили металлическую банку с надписью «Сокол» в которой у него хранился порох. На вопрос сотрудников полиции, чем являются обнаруженное у него в помещение жилого дома предметы, в присутствии всех участвующих лиц, он пояснил, что обнаруженное у него дома в металлической банке с надписью «Сокол» вещество, является порохом, который он приобрел в середине июля 2005 года в г. Ставрополь.

По окончании мероприятия обнаруженные вещества и предметы были помещены в полимерные пакеты и надлежащим образом упакованы, а так же составлены соответствующие документы в которых расписались все участвующие в обследовании лица. №

Суд, давая оценку указанным показаниям ФИО1, оценивает их как правдивые, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в незаконном хранении взрывчатых веществ, а так же в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО9 - старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Апанасенковскому району, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что 

<

дата> им в отношении ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Так, 

<

дата>, примерно в 09 часов 55 минут, он совместно с о/у ГНК ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО8 и приглашенными представителями общественности ФИО5, ФИО7 прибыли к домовладению ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где он ФИО1 пояснил, что в ГНК ОМВД России по Апанасенковскому району имеется оперативная информация, о том, что тот употребляет без назначения врача наркотические средства, а так же что по месту жительства последнего хранятся наркотические средства. 

Далее им в присутствии представителей общественности было предоставлено ФИО1 постановление Апанасенковского районного суда Ставропольского края № от 

<

дата> об ограничении права на неприкосновенность жилища, где ФИО1 собственноручно поставил время, дату и подпись. После чего он пояснил ФИО1, что на территории домовладения будет проводится ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Всем участвующим лицам, а именно представителям общественности ФИО5, ФИО7 и ФИО1 он разъяснил права и обязанности, а так же порядок проведения ОРМ. Далее в присутствии ФИО5, ФИО7 и ФИО8 им было предложено ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что тот пояснил, что таких на территории двора домовладения не имеется. 

Затем они прошли в помещение сарая, которому для удобства был присвоен номер №1, где на клетке с сеном сверху обнаружили части растений серо-зеленного цвета с характерными признаками растения рода конопля. Далее они проследовали в помещение № 2 указанного сарая, где над дверным проемом в кладке между кирпичей был обнаружен газетный сверток, в котором в свою очередь находилось вещество темного цвета. 

В ходе проведения дальнейшего обследования в помещении прихожей жилого дома была обнаружена металлическая банка с этикеткой желто-красного цвета, с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», который, как пояснил ФИО1 принадлежит ему и остался у того дома с 2017 года, с того момента, когда тот был официально зарегистрирован в качестве охотника и владел гладкоствольным охотничьим оружием. Так же в спальной комнате, в прикроватной тумбочке была обнаружен металлическая коробка с табаком, в которой в свою очередь находился газетный сверток с частями растения зеленого цвета с характерными признаками растения рода «конопля».

На его вопрос ФИО1, чем является обнаруженное вещество. В присутствии всех участвующих лиц, последний пояснил, что вещество является наркотическим средством «Марихуана», обнаруженное в прикроватной тумбочке, а растение обнаруженного в первом помещении сарая на территории домовладения, так же является растением рода конопля, которое тот ранее сорвал на территории своего двора домовладении, и хранил для личного потребления. 

По окончании мероприятия обнаруженные вещества и предметы были помещены в полимерные пакеты и надлежащим образом упакованы. Им были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие в обследовании лица. Во время проведения обследования и по его окончанию, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. В присутствии представителей общественности и всех участвующих лиц, ФИО1 пояснил, что коноплю, которую изъяли сотрудники полиции, он сорвал на территории своего двора домовладения, которая произрастала между жилым домом и сараем, и хранил для личного употребления. (№).

Показаниями свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Апанасенковскому району, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 по месту его жительства взрывчатых веществ и наркосодержащих частей растений, имевших место 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> №

Показаниями свидетеля ФИО5, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что 

<

дата>, примерно в 09 час 45 минут, сотрудниками полиции он был приглашен поучаствовать в качестве гражданского лица в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он добровольно согласился.

Далее, примерно в 10 часов 00 минут, он совместно с сотрудниками полиции и с еще одним гражданским лицом, ФИО6, прибыли к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Л. Толстого, 

<

адрес>, где ФИО9 предъявил ФИО1 постановление Апанасенковского районного суда 

<

адрес> об ограничении права на неприкосновенность жилища, с которым ФИО1 путем личного прочтения ознакомился, где поставил свою подпись и дату. Далее ФИО9 сообщил всем участвующим лицам, что на территории домовладения ФИО1 будет проводиться, оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства. Далее ФИО9 разъяснил права и обязанности участвующих лиц. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1, добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются на территории его двора домовладения, на что ФИО1, пояснил, что таковые на территории домовладения отсутствуют. 

В ходе проведения обследования, они прошли в помещение сарая расположенного на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>. В указанном сарае в помещении № сотрудниками полиции на клетке, сверху на сене и были обнаружены стебли и части растений зеленного цвета с характерными признаками растений рода «конопля».

В ходе проведения дальнейшего обследование во втором помещении данного сарая, над дверным проемом, в щели между кирпичами был обнаружен газетный свёрток с веществом темного цвета. Обследовав все не жилые постройки на территории указанного двора домовладения, все участвующие лица, в том числе и он, прошли в жилой дом, где, в помещении прихожей, в шифоньере была обнаружена металлическая банка с этикеткой желто-красного цвета, с надписью: «Порох охотничий бездымный Сокол» который, как пояснил ФИО1 принадлежит ему и остался с 2017 года, с того момента, когда он был официально зарегистрирован в качестве охотника и владел гладкоствольным охотничьим оружием.

Далее, в помещении жилого дома, во второй комнате, в прикроватной тумбочке в металлической коробке с табаком был обнаружен газетный сверток с частями растений зеленного цвета с характерными признаками растений рода «конопля». На вопрос сотрудников полиции, чем являются обнаруженные у ФИО1 в сарае и в помещении жилого дома предметы и вещества, он пояснил, что обнаруженные в сарае и дома растительное вещество, является наркотическим средством «Марихуана». Так же он сказал, что данная конопля принадлежит ему и хранил он ее с того времени, когда ранее употреблял наркотические средства. В газетном свертке с веществом темного цвета, может находиться наркотическое средство, именуемое «химия», которое он приготовил примерно 20 лет, назад более точного времени не помнит, из растения рода конопля, при помощи растворителя, сигаретного табака и самого растения конопля.

По окончании мероприятия обнаруженные предметы и вещества были упакованы и изъяты. Сотрудником полиции были составлены документы в которых расписались все участвующие в обследовании и изъятии лица, в том числе и он. Во время проведения обследования и по его окончанию, каких либо замечаний от участвующих лиц, в том числе и него, не поступало. (№).

Показаниями свидетеля ФИО6, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 по месту его жительства взрывчатых веществ и наркосодержащих частей растений, имевших место 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> Л. Толстого 

<

адрес> (т№).

Показания свидетелей последовательно и подробно отражают обстоятельства совершенных ФИО1 уголовно-наказуемых деяний и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заключением эксперта №-Э от 

<

дата>, согласно выводам которого, предоставленное на экспертизу сыпучее вещество серо-зеленого цвета, массой 198,640 г. является бездымным порохом. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления. Предоставленный порох пригоден для использования по прямому назначению. (т. 1 л.д. 10-14);

Заключением эксперта №-э от 

<

дата>, согласно выводам которого, предоставленные на экспертизу - механически поврежденные части растения серо-зеленого цвета, находящие в полимерном мешке, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растений Конопля (растения рода Cannabis), после высушивания до постоянной массы, составила 325,009 г.; предоставленное на экспертизу вещество коричневого цвета, массой 0,430 г. находящееся в газетном свертке, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса наркотического средства – тетрагидроканнабинол в пересчете на всю массу предоставленного вещества, составила 0,00032г.; предоставленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета находящееся в газетном свертке, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы, составила 2,489г. (т. 1 л.д. 139-147);

Справкой об исследовании №-и от 

<

дата>, в соответствии с которой, установлено, что представленные измельченные части коричневого цвета, пропитанные маслянистым веществом, содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса тетрагидроканнабинола в веществе, в пересчете на общую массу предоставленного объекта (равную 0,530 г.) составила 0,0004г.; измельченные части растения серо-зеленого цвета находящиеся в прозрачном полимерном пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 2,580г.; механически поврежденные части растения серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном мешке желтого цвета, представляет собой части растения рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей наркосодержащих растений после высушивания составила 325,100 г. (т.1 л.д. 105-108);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в соответствии с которым осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены незаконно хранимые ФИО1 взрывчатое вещество и части растений, содержащих наркотические средства. (№);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен, полимерный пакет прозрачного цвета, с находящейся в нем металлической банкой с этикеткой желто - красного цвета с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», установлено, что в металлической банке с этикеткой желто - красного цвета с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета порох бездымный «Сокол». (№

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены, прозрачный пакет в котором находятся газетный сверток желтого цвета с частями серо-зеленого цвета, с характерными признаками растения рода конопля, прозрачный пакет в котором находится газетный сверток серого цвета с веществом темного цвета с характерными признаками растения рода конопля, полимерный мешок желтого цвета с надписью «КК 10 кг.» в котором находятся механически поврежденные части растения серо-зеленого цвета, представляет собой части растения рода Конопля (Cannabis), металлическая банка красного цвета, с надписью «Batik». (т. №);

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, при производстве которого подозреваемый ФИО1 указал место расположенное на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, где он осуществил сбор частей растения дикорастущей конопли, и место в помещении сарая и помещении жилого дома расположенных на территории указанного домовладения, где в последующем их хранил, а так же рассказал последовательность действий, так же указал место, где хранил металлическую банку с этикеткой желто - красного цвета с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол». (№);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 

<

дата>, в соответствии с которым органу дознания ОМВД России по Апанасенковскому району направлены материалы оперативно – розыскной деятельности о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступлений предусмотренных ч. 1. ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 84);

Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО1 пояснил, что по месту своего жительства 

<

адрес>, незаконно хранил коноплю с июля месяца 2019 года для личного употребления и с июня 2018 года незаконного хранил порох. №

Протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, в соответствии с которым, в ходе осмотра территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены механически поврежденные расти растения рода конопли, газетный сверток с находящим в нем веществом коричневого цвета, газетный сверток с находящимся в нем измельченными частями растения серо-зеленого цвета, металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол». (т№

Протоколом изъятия предметов и документов от 

<

дата>, в соответствии с которым у ФИО1 изъято: механически поврежденные расти растения рода конопли, газетный сверток с находящим в нем веществом коричневого цвета, газетный сверток с находящимся в нем измельченными частями растения серо-зеленого цвета, металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол». (№ 

Сведениями, предоставленными 

<

дата> ОЛРР по Ипатовскому городскому округу и 

<

адрес> Управления Росгвардии по СК, согласно которым гражданин ФИО1 в период времени с 2002 по 2017 г. являлся владельцем гражданского огнестрельного оружия ТОРЗ-34ЕР, 2 ств, 

<

адрес>, № г.в. оружие утилизировано 

<

дата>, имел разрешение РОХа №, выданное ОМВД России по 

<

адрес>, сроком действия до 

<

дата>. В настоящее время как владельцем гражданского огнестрельного оружия не зарегистрирован, разрешительных документов не имеет. (т. №). 

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ и незаконного оборота наркотических средств является доказанной.

В соответствии с требованиями п. 12 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», а так же Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998 года, на территории Российской Федерации запрещается, в том числе оборот (приобретение, хранение и т.п.) пороха (взрывчатых веществ) гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение оружия.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями незаконно хранил по месту своего жительства взрывчатое вещество – охотничий бездымный порох марки «Сокол», не имея при этом соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215, изъятые у ФИО1 части растений, содержащие наркотические средства являются предметом преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» незаконно приобретённые и хранимые ФИО1 части растений рода Конопля (Connabis), массой после высушивания - 325,100 г., содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, относится к крупному размеру, который для данного вида растений, содержащих наркотические средства установлен от 100 до 100 000 граммов.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями незаконно приобрел и хранил в крупном размере частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У суда отсутствуют какие-либо основания для признания недопустимыми доказательствами и исключению их из списка, - всех вышеизложенных исследованных судом доказательств обвинения, содержание которых полностью подтверждено протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, признательным заявлением подсудимого в явке с повинной и в протоколах допросов подозреваемого, обвиняемого, в связи с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных, иных процессуальных действий, получении в их результате законных, относимых и допустимых доказательств обвинения (ст.ст. 46, 47, 49, 51, 57, 56, 73, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 119, 122, 140, 146, 151, 152, 156, 157, 158, 159, 195 - 204, 162 - 194, 215-222 УПК РФ), с учетом в основном, соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при получении, проверке, оценке доказательств, назначении, проведении указанных экспертиз, ознакомления сторон с процессуальными документами по экспертизам; отсутствие нарушений прав обвиняемого при проведении экспертиз и в ходе всего предварительного следствия, отсутствии у суда сомнений в полноте, правильности выводов судебно - химических экспертиз, отсутствии оснований сомневаться в законности получения следователем и дознавателем свидетельских показаний, показаний подозреваемого, обвиняемого, всех других доказательств обвинения, соблюдения установленного порядка при получении доказательств в ходе следственных действий. 

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога 

<

данные изъяты>.

Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, личность подсудимого, состояние здоровья, его поведение во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений. 

ФИО1 совершил умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление, однако он не судим № на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 31, 35, 37), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), имеет преклонный возраст и хронические заболевания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, изъявил желание воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть признание вины подсудимым как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание.

Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключающиеся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств совершенный преступлений, даче правдивых и полных показаний. (№ 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, семейное положение, возраст, состояние здоровья, с учетом тяжести совершенных преступлений, размер и вид изъятого наркотического средства, удовлетворительных характеристик, учитывая так же, что личность ФИО1 не является асоциальной, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, подлежащих неукоснительному соблюдению в течение определенного испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не установлено. Не усматривается оснований и для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок в три года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- металлическую банка с взрывчатым веществом промышленного изготовления (бездымный порох) массой 198,640 грамм; механически поврежденные части растения серо-зеленого цвета, газетный сверток с веществом коричневого цвета, газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета, металлическую банку красного цвета с надписью «Batik» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров