Судья Ситников В.Е. Дело №

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника инспекции счетной палаты Российской Федерации ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Краснодара от 09 августа 2017 года,

установил:

обжалуемым постановлением Ленинского районного суда города Краснодара от 09.08.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности заместителя Министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 по ст.15.15.3 КоАП РФ прекращено. 

Не согласившись с данным постановлением суда, начальник инспекции счетной палаты Российской Федерации ФИО1 обратился с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда, в жалобе просил состоявшийся судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления, нарушение норм материального и процессуального права при его принятии.

В обосновании доводов жалобы указал о том, что протокол об административном правонарушении был составлен за совершение правонарушения, ответственность за которое была предусмотрена законом, действовавшим во время его совершения. Таким образом, в редакции КоАП РФ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в действиях должностного лица присутствовал состав административного правонарушения. 

Письменных возражений относительно доводов жалобы не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, а также в представленных возражениях, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, дело об административном правонарушении было рассмотрено судом нижестоящей инстанции от 

<

...> в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, вместе с тем, в нарушение требований абз.2 ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления Ленинского районного суда города Краснодара в его адрес в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления судом направлена не была, заявитель жалобы указывает о том, что получил копию обжалуемого постановления лишь 

<

...> посредством факсимильной связи, что подтверждается имеющимся в деле отчет об отправке. 

Принимая во внимание, что жалоба поступила в Краснодарский краевой суд 

<

...>, судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности заместителя Министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 по ст.15.15.3 КоАП РФ судья районного суда исходил из того, что в действиях указанного лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении не содержится указания на квалификацию действия (бездействие) виновного лица, а именно не указана часть ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом. 

Согласно материалам дела, 

<

...> главным инспектором Счетной палаты Российской Федерации ФИО3 в отношении исполняющего обязанности заместителя Министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №

<

...> по ст.15.15.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Статьей 15.15.3 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (на 

<

...>), была предусмотрена административная ответственность за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, распорядителя бюджетных средств, предоставляющего межбюджетные трансферты, и (или) финансового органа, главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Вместе с тем, ст. 15.15.3 КоАП РФ в указанной редакции, подразделений на части не имела. 

Федеральным законом от 07.06.2017 года «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» редакция ст.15.15.3 изменена, новая редакция, предусматривающая подразделение данной статьи на части, вступила в законную силу с 18.06.2017 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Действующая редакция ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ не улучшает положения лица, совершившего административное правонарушение, в период действия ее прежней редакции, таким образом, действия ФИО2 подлежали квалификация в редакции закона, действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Судьей районного суда изложенные обстоятельства учтены не были.

Кроме того, следуя позиции указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Таким образом, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, на основании того, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на квалификацию действия (бездействие) виновного лица, нельзя признать соответствующим закону. 

Между тем, судьей районного суда также были оставлены без внимания следующие обстоятельства. 

Так, в соответствии со ст.15.15.3 КоАП РФ, в редакции действующей на 

<

...>, нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

...> №

<

...>, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возникли 

<

...>.

Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При этом установлено, что сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

В связи с изложенным, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежит прекращению. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление Ленинского районного суда города Краснодара от 09.08.2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности заместителя Министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 по ст.15.15.3 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

постановление Ленинского районного суда города Краснодара от 09 августа 2017 года отменить. 

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья: