Судья Утянская Ю.П. дело № 22-1941/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Воронковой О.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И., осуждённого Рожновского Ю.Л., защитника – адвоката Кирюшина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Рожновского Юрия Леонидовича на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступление осуждённого Рожновского Ю.Л. и адвоката Кирюшина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2023 года 

ФИО1, *** 

ранее судимый:

- 20 мая 2019 года Новотроицким городским судом Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 июля 2019 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 18 марта 2022 года, отбывший дополнительное наказание 17 сентября 2022 года,

- 3 мая 2023 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, отбывающий наказание,

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 3 мая 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 7 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 3 мая 2023 года в период с 29 декабря 2022 года до 7 июля 2023 года

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что в связи со сложившейся обстановкой и проведением специальной военной операции (далее - СВО), являясь рядовым запаса, он желает принять участие в СВО и доказать своё исправление. Отмечает, что он будет жить добросовестно, строить будущее со своей супругой, помогать своим родителям, так как его отец имеет инвалидность и нуждается в его помощи. Обращает внимание на данные, характеризующие его положительно, жалоб на него от соседей не поступало, на учёте в медучреждениях не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по месту содержания под стражей выговоров не имеет. 

Просит применить положения ст. 64 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражениях государственный обвинитель Душина Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

Так, помимо показаний самого осуждённого, признавшего вину в полном объёме, его вина подтверждается: показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от (дата), заключением служебной проверкой от (дата), согласно которой действия сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признаны правомерными, соответствующими положениям ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», протоколом осмотра предметов от (дата) (дисков с видеозаписью), и иными письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Фактические обстоятельства дела судом были установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осуждённым ФИО1 преступления, приведены в приговоре и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями гл. 36-39 УПК РФ, регламентирующими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, пришёл к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и его действия верно квалифицировал по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Все собранные по уголовному делу доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, приведена мотивация юридической квалификации преступления. 

Судом исследовалось психическое состояние ФИО1

Учитывая данные о личности, поведение ФИО1 до и после совершения преступления и в судебном заседании, а также сведения, содержащиеся в заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от (дата), суд первый инстанции верно признал его вменяемым.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что сторонам обвинения и защиты обеспечены равные права перед судом. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и общественную опасность совершённого умышленного преступления, относящего к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Судом изучены данные о личности осуждённого, свидетельствующие о том, что ФИО1 ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому, суд обоснованно отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инвалидность отца и его состояние здоровья, оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений, обусловленный судимостью по приговору от 20 мая 2019 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имелось, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности. 

Из материалов уголовного дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов предварительного расследования ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершённого преступления, ФИО1 предпринято не было, а признание им вины и раскаяние в содеянном учтено судом при назначении ему наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств. 

Таким образом, судом были учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, оснований для повторного их учёта и снижении срока наказания, не имеется.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом установлено не было. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными, не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и сделал правильный вывод о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволила суд прийти к выводу о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учёта правил рецидива, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого преступления.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым, слишком строгим и чрезмерно суровым, не имеется.

Наличие желания осуждённого принять участие в СВО не является безусловным основанием для смягчения ему наказания или замены наказания на принудительные работы, как об этом ставился вопрос в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.А. Паждина