Дело № 2-3455/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр аренды автотранспорта» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр аренды автотранспорта» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании транспортного средства – автомобиля МАЗДА 3, (дата) выпуска, VIN №, государственный регистрационный № о взыскании задолженности по договору субаренды в сумме 81 000 рублей, неустойки в связи с неисполнением обязательств по состоянию на 03.10.2018 г. в сумме 319 140 рублей, о взыскании неустойки в размере 2% от суммы месячной субарендной платы, начиная с 03.10.2018 г. до полного исполнения обязательства. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 165 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Центр аренды автотранспорта» и ФИО1 18 января 2018 г. был заключен договор субаренды транспортного средства, по условиям которого ответчику был передан в пользование автомобиль МАЗДА 3, (дата) выпуска, VIN №, государственный регистрационный №, на срок 90 дней с ежемесячной оплатой 27 000 рублей. По истечении срока аренды транспортное средство не вернул, оплату субарендных платежей не произвел.

Представитель истца ООО «Центр аренды автотранспорта» - ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании отказалась от исковых требований в части истребования транспортного средства. Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 08.11.2018 г. производство по делу в данной части прекращено. Требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки поддержала, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения договора субаренды автомобиля МАЗДА 3, (дата) выпуска, государственный регистрационный №, получения данного транспортного средства, неисполнение обязательств по его возврату и оплате арендных платежей. Также по существу пояснил, что указанное транспортное средство было оформлено им в собственность, а затем произведено его отчуждение.

Представитель третьего лица ООО «Авто-Лайф» - ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержала требования ООО «Центр аренды автотранспорта».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Положениями ст.614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.615 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 18 января 2018 г. между ООО «Авто-Лайф» и ООО «Центр аренды автотранспорта» был заключен договора аренды транспортного средства, по условиям которого последнему был передан во временное владение и пользование автомобиль МАЗДА 3, (дата) выпуска, VIN №, государственный регистрационный №, на срок 365 дней с ежемесячной оплатой 10 000 рублей.

По акту приема-передачи от 18.01.2018 г. данное транспортно средство было получено ООО «Центр аренды автотранспорта».

Согласно п.1.8 договора арендатор имеет право без письменного согласия арендодателя сдавать полученное в аренду транспортное средство в субаренду.

В соответствии с данным условием договора между ООО «Центр аренды автотранспорта» и ФИО1 18 января 2018 г. был заключен договор субаренды транспортного средства, по условиям которого ответчику был передан во временное владение и пользование указанный автомобиль, стоимостью 180 000 рублей, на срок 90 дней.

Согласно п.5 договора субаренды размер арендной платы составляет 27 000 рублей в месяц, оплата которых производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей 18 числа каждого месяца (Приложение № к договору).

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 18.01.2018 г. автомобиль МАЗДА 3, государственный регистрационный №, был передан ФИО1

Договор субаренды транспортного средства от 18.01.2018 г. между сторонами не расторгнут, недействительным не признан.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не отрицалось, что оплата ежемесячных платежей по договору субаренды им не производилась.

С учетом того, что условия договора субаренды 18 января 2018 года надлежащим образом ответчиком ФИО1 не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него задолженности по арендной плате за период с 18 января 2018 года по 18 апреля 2018 года в сумме 81 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.6.2.1, 6.2.2 договора субаренды, при просрочке внесения субарендной платы от одного до тридцати дней субарендатор обязан уплатить арендатору неустойку в размере 2% от суммы месячного платежа за каждый день просрочки, а начиная с тридцать первого дня просрочки неустойка, подлежащая уплате составляет 2% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки.

С учетом данных положений договора размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком в связи с неисполнением обязательств по внесению субарендных платежей, составляет:

- за период 19.02.2018 г. по 18.03.2018 г. – 27 000 руб. х 2% х 30 дней = 16 200 рублей;

- за период с 19.03.2018 г. по 03.10.2018 г. – 180 000 руб. х 2% х 194 дня = 698 400 рублей.

Согласно п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требуемый истцом с ФИО1 размер неустойки, исходя из содержания искового заявления, составляет 319 140 рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку, по мнению суда, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить ее размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2%, начисляемой на сумму месячной субарендной платы, начиная с 03.10.2018 г. до полного исполнения обязательства, поскольку взыскание неустойки на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Государственная пошлина в сумме 6 000 рублей в соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу в связи с прекращением производства по делу по требованиям об истребовании имущества.

Таким образом, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ООО «Центр аренды автотранспорта» в связи с оплатой требований имущественного характера, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 34 % от заявленных требований *** или 2 096 рублей 100 копеек ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр аренды автотранспорта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр аренды автотранспорта» задолженность по договору субаренды транспортного средства от 18 января 2018 года в сумме 81 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 03.10.2018 г. в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 096 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик