РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017г. 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в октябре 1988 года он получил ордер на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> составом семьи из 4-х человек (жена ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4), куда они вселились и были зарегистрированы с февраля 1989 года. В настоящее время жена и дети зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Ордер на квартиру не сохранился, квартира входит в реестр муниципального имущества. Все необходимые документы для приватизации были собраны и поданы с заявлением в жилищное управление администрации МО «Город Астрахань», однако в его удовлетворении отказано, так как не представлен документ, подтверждающий законность вселения в данное помещение, а также в связи с тем, что в данной квартире произведена перепланировка. Устранить эти недостатки в ином порядке, кроме судебного, он не может, поскольку перепланировка производилась самовольно, без соответствующих разрешений. В связи с чем просит суд признать за ним право пользования жилым помещением – 

<

адрес> сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 73,1 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., признать за ним в целом право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> общей площадью 73,12 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м.. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и в настоящее время просит признать за ним право пользования жилым помещением – 

<

адрес> общей площадью 73,1 кв.м. в целом, сохранить это жилое помещение в перепланированном состоянии, признать за ним право собственности в целом в порядке приватизации на 

<

адрес> общей площадью 73,12 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в лице жилищного управления в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения требований, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком в данном процессе. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется отказ от права на приватизацию указанной квартиры. 

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в октябре 1988 г. ФИО1 по месту работы на состав семьи четыре человека (жена ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из пояснений представителя истца спорное жилое помещение построено на средства газоперерабатывающего комплекса и предоставлено ФИО1 как работнику предприятия. После предоставления жилого помещения её доверитель и члены его семьи вселились в квартиру и встали на регистрационный учет по этому адресу. Не смотря на то, что ордер в настоящее время утерян, администрация МО «Город Астрахань» право её доверителя на проживание в этом жилом помещении никогда не оспаривала, с требованиями о выселении не обращалась. 

Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой и другими документами, представленными в материалы дела. 

Таким образом, ФИО1 и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В данной квартире истцом своими силами и средствами, без получения необходимых разрешений, была произведена перепланировка, в результате которой лоджия, примыкающая к жилой комнате, перепрофилирована в подсобное помещение, образовано подсобное помещение за счет части коридора путем монтажа гипсокартонной перегородки с дверным проемом, в который установлен дверной блок, увеличена площадь жилой комнаты за части прихожей путем переноса перегородки с дверным блоком. 

Исходя их технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» состояние основных строительных конструкций после перепланировки 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> оценивается как работоспособное, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и сохранности их имущества. Пожарная безопасность здания при перепланировке в квартире не уменьшена. Данная квартира после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению.

Квартира удовлетворяет требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Сан-ПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что отражено в представленном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 17 июля 2017г. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 10 февраля 1989г. несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями представителя истца и представленными документами.

Таким образом, суд считает, что данное обстоятельство (отсутствие ордера), с учетом установления судом факта законности его вселения в жилое помещение, не может являться основанием для отказа ФИО1 в реализации им права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателя жилого помещения и членов его семьи на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Однако, исходя из ответа Жилищного управления администрации г. Астрахани от 25 апреля 2017г. за №07-04-03-1818 передача жилого помещения в собственность не возможна, так как в квартире произведена перепланировка.

Поскольку судом установлено, что перепланированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцу в реализации его права на участие в приватизации. 

Данных о том, что истец уже реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, не имеется.

Другие члены семьи с 2011г. по настоящее время проживают по адресу: 

<

адрес>, от участия в приватизации отказались, о чем представили нотариально заверенные заявления. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нормы Конституции РФ суд считает, что требования истца и в части признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, общей площадью 73,1 кв.м.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 73,1 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 75,2 кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности в целом в порядке приватизации на 

<

адрес> общей площадью 73,1 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 75,2 кв.м.. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: