№ 2-3695/2023

36RS0004-01-2022-007390-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

Председательствующего – судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, процентов, государственной пошлины, 

установил:

Первоначально АО «Альфа-Банк» обратилось в Солнцевский районный суд г. Москвы, в котором просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0GERC20S17071802609 от 25.07.2017 года в размере 66 226,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 56 507,02 рублей; начисленные проценты - 9 177,02 рублей; штрафы и неустойки - 542,10 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 2 187,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2017 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО9 ФИО2 заключили соглашение о кредитовании № F0GERC20S17071802609. Во исполнение соглашения о кредитовании № F0GERC20S17071802609 Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 90 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 90 000 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средств не уплачивал.

В ходе рассмотрения дела, нотариусом московской городской нотариальной палаты ФИО3 представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ году, наследником умершего является сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19.09.2023 года была произведена замена ответчика, а настоящее гражданское дело было передано по подсудности по месту регистрации ответчика в Советский районный суд г. Воронежа. 

Истец – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, согласно Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 96-98), Кредитным предложением, содержащим условия оферты, 25.07.2017 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено Соглашения о кредитовании предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом в размере 90 000 рублей, под 39.99 % годовых с возможностью увеличения суммы лимита и с условием возврата суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита, согласно дополнительного соглашение к индивидуальным условиям кредитования.

В соответствии с гл. 1 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Из п.6 дополнительного соглашения к индивидуальным условиям кредитования, усматривается, что минимальный платеж по договору кредитования включает а себя сумму, равную 5,0 процентов от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с условиями договора по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периодом пользования кредитом. Комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1 490 рублей ежегодно (л.д. 90)

Установлено, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» акцептировало данную оферту путем открытия Заемщику текущего счета, зачисления на него суммы кредита, что подтверждается распиской в получении банковской карты «Стандартная карта MasterCard» (л.д. 91). Таким образом, 25.07.2017 года между сторонами было заключено кредитное соглашение, которому был присвоен № F0GERC20S17071802609.

Кроме того, установлено, что ФИО2 была переведена сумма кредита в размере 90 000 рублей, которой в последующем он воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-85).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету №, взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщик не исполнил.

Как следует из свидетельства о смерти № от 07.10.2022 года, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем внесена актовая запись о смерти №.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Согласно сведениям наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО1, мать – ФИО4, которая отказалась от причитающейся ей доли в пользу ФИО1, супруга – ФИО5, которая сообщила об отсутствии доли в имуществе, приобретённом во время брака с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и не имеющая намерений получить свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Иных наследников не имеется. 

Нотариусом Московской городской нотариальной палатой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, 

<

адрес> кадастровый номер № на хранящиеся в ПАО Сбербанк денежные средства на счете №, открытом 20.08.2022 года в размере 12 031,42 рубль; хранящиеся в АО «Альфа – Банк» денежные средства на счетах №, открытом 09.08.2019 года в размере 0,00 рублей, №, открытом 23.07.2018 года в размере 16 400 рублей, №, открытом 25.07.2017 года в размере 0,00 рублей, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,00 рублей; хранящиеся в ПАО «в «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» денежные средства на счете № открытом 01.09.20 в размере 0,00 рублей.

Таким образом, в судебном заседание бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 является единственным наследником к имуществу ФИО2, который принял наследство после его смерти.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 01.06.2023 года, сумма задолженности по основному долгу составила 56 507,02 рублей, проценты за период с 25.07.2017 года по 22.02.2023 года – 9 177,02 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 15.12.2022 года по 22.02.2023 года – 230,29 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 15.12.2022 года по 22.02.2023 года – 311,81 рублей. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности, долг заемщика пред банком составляет 66 226,14 рублей, в то время как стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности и составляет 2 103 918,05 рублей из расчета, что кадастровая стоимость ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 051 959,25 рублей 2 103 918,05/2=1 051 959,25), денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №, открытом 20.08.2022 года, а так же №, открытом 23.07.2018 в АО «Альфа – Банк», на общую сумму 28 431,42 рубль.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что единственным наследником, принявшим наследственное имущество заемщика ФИО2, является его сын – ФИО1, что суммы задолженности не оспорена ответчиком контррасчетом, а сумма принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, процентов, государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 92650 от 01.06.2023 года, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 187 рублей за подачу искового заявления о взыскании с наследственного имущества заемщика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №F0GERC20S17071802609 от 25.07.2017 года наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 226,14 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 187 рублей, а всего 68 413,14 (шестьдесят восемь тысяч четыреста тринадцать рублей) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.