Дело №2-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года пгт. Беринговский

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Шавровой Н.Е., с участием 

истца ФИО1,

при секретаре Кергинайнау В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями, указанными во вводной части решения.Свои требования обосновывает тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. С ноября 2014 года ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг и расходов, связанных с её содержанием. Во избежание неблагоприятных последствий все счета на сумму 128754 рубля оплачивал истец.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по оплате коммунальных услуг и расходов, связанных с содержанием квартиры в размере 92912 рублей.

Впоследствии, истец, в своем заявлении, поступившем в суд 15.12.2017, увеличила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов, связанных с содержанием квартиры за период с ноября 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 98550 рублей.

В своих возражения, поступивших в суд 22.01.2018, ответчик ФИО2 указывает, что он, являясь собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, в указанном жилом помещении фактически не проживал, хотя был зарегистрирован по месту временного пребывания с 16.09.2015 по 01.10.2016. До августа 2016 года проживал по 

<

адрес>, оплачивая в нем электроэнергию. Его не проживание в жилом помещении носило вынужденный характер, истец чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением. Истец проживала в спорном жилом помещении с момента покупки квартиры единолично, на основании того, что данное жилое помещение является их совместно нажитым имуществом. До августа 2016 года все денежные средства ответчик отдавал истцу, из которых истцом также оплачивались коммунальные услуги. Указывает, что согласен нести расходы в сумме равной половине суммы, начисленной управляющей компанией за период с августа 2016 года по 31 декабря 2017 года по содержанию жилого помещения в размере 17880 рублей, коммунальные услуги в размере 8668 рублей. Считает, что поскольку истец проживала и пользовалась жилым помещением, то также обязана нести расходы по содержанию жилого помещения. При этом, ответчик не согласен оплачивать водоснабжение и электроэнергию, так как в жилом помещении установлены приборы учета потребления воды и электроэнергии, по которым истец оплачивала свои личные потребления. Кроме того, указывает, что им внесен взнос за капитальный ремонт жилого помещения в августе и декабре 2017 года в общей сумме 8559 рублей 85 копеек, при этом истец оплатила 3353 рубля 87 копеек из общего бюджета, а с августа 2016 года ею оплачено 464 рубля 10 копеек. Просит суд частично удовлетворить исковые требования истца.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования с учетом увеличения их размера, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, чтожилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, приобретено в период брака сторон. До 19 августа 2016 года стороны проживали совместно, вели совместное хозяйство. 19 августа 2016 года ответчик поехал в отпуск и после этого в п. Беринговский не возвратился, стал проживать в п. Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа. 14.03.2017 их брак прекращен. После выезда ответчика из п. Беринговский совместное хозяйство с ним не ведется, плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит, денежные средства ей не высылает. В спорном жилом помещении истица проживает по настоящее время, оплачивая жилье и коммунальные услуги. Также ею частично внесены взносы на капитальный ремонт жилого помещения. Какой-либо договор, определяющий права и обязанности супругов по взаимному содержанию совместно нажитого имущества, порядку несения расходов по его содержанию, между ними не заключался, раздел имущества не производился.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, а также сроки оплаты коммунальных платежей установлены статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силупункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Судом установлено, что в период с 26.03.1983 по 13.02.2017 стороны состояли в зарегистрированном браке (л.д.55, 56). В период брака, с согласия супруги ФИО1, ФИО2 приобретено жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, что подтверждается согласием от 13.02.2015, договором купли-продажи квартиры от 13.02.2015, свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2, 3, 57, 126-127).

Таким образом, указанное выше жилое помещение как имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью сторон (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента приобретения имущества (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от того, на чье имя оно было зарегистрировано (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Какой-либо договор, определяющий права и обязанности супругов по взаимному содержанию совместно нажитого имущества, порядку несения расходов по его содержанию, между ними не заключался.После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился.

С августа 2016 года ответчик ФИО2 в 

<

адрес> не проживает, что подтверждается показаниями истцаи опрошенных в зале судебного заседания свидетелей, из которых следует, что уехав в августе 2016 года в отпуск, А.С.А. назад не вернулся, остался проживать в 

<

адрес>.

Согласно копии паспорта А.С.А., выписке из лицевого счета МУП ЖКХ «Юго-Восточный» от 01.12.2017, ФИО2 01 октября 2016 года снят с регистрационного учета по 

<

адрес>, и 14 октября 2016 года зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес> (л.д.121-122, 129).

В жилом помещении, расположенном по 

<

адрес> зарегистрирована и фактически проживает ФИО1, что также подтверждается показаниями истца.

Согласно представленным истцом счетам-квитанциям, в период с ноября 2014 года по сентябрь 2017 года ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» и МУП ЖКХ «Юго-Восточный» начисленаплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. В подтверждение оплаты указанных платежей истцом представлены чеки на общую сумму 126446 рублей.

Кроме того, истцом произведены взносы на капитальный ремонт: 07.04.2016 - 447 рублей 72 копейки, 20.04.2016 – 464 рубля 10 копеек, 18.05.2016 – 464 рубля 10 копеек, 21.06.2016 – 464 рубля 10 копеек, 06.07.2016 – 464 рубля 10 копеек, 02.02.2017 – 464 рубля 10 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что право собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> возникло у ФИО2 с момента его регистрации, то есть с 14.04.2015, что также вытекает и из договора купли-продажи жилого помещения от 13.02.2015 (пункт 8), при этом согласно пункту 9 указанного договора купли-продажи бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений вмногоквартирном доме несет ФИО2, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика коммунальных услуг и расходов, связанных с содержанием квартиры за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года удовлетворению не подлежат, поскольку бремя содержания спорного жилого помещения в указанный период у ФИО2 отсутствовало, собственником жилого помещения являлся В.В.П.

Доказательств наличия правоотношений по пользованию спорного жилого помещения, указывающих на возникновение обязательствау ФИО2 по содержанию данного жилого помещения до февраля 2015 года, материалы дела не содержат. Расписка В.В.П. в получении денежных средств за продажу квартиры от 13.11.2014, представленная истцом, таковым доказательством не является.

Кроме того, учитывая, что брак между супругами прекращен14.03.2017, до указанной даты, начиная с февраля 2015 года расходы в виде платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, а также взносы на капитальный ремонт возмещению не подлежат, поскольку стороны состояли в браке, на имущество распространялся режим совместной собственности, и в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерациипрезюмируется, что содержание общего имущества осуществлялось истцом с согласия ответчика за счет общих средств, а потому у истца отсутствует право на взыскание указанных расходовза данный период с ФИО2, как с супруга. Как следует из показаний истца ФИО1, свидетелей П.Г.И., К.В.А., О.Н.А., до августа 2016 года стороны проживали семьей, вели общее хозяйство. 

Ссылка ответчика на то, что он не проживал в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений в семье и чинении истцом ему препятствий в пользовании жилым помещением, проживал по 

<

адрес>, где нес расходы за пользование электроэнергией,не является основанием для освобождения ответчика от бремени содержанияпринадлежащегоему имущества и оплаты коммунальных услуг.Кроме того, указанные доводы ответчика опровергаются показаниями свидетелей П.Г.И., К.В.А., К.С.А., О.Н.А., данных в судебном заседании, из которых следует, что до августа 2016 года стороны совместно проживали и в квартире по 

<

адрес>, вместе ходили по магазинам, в библиотеку, ездили на работу.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, брачные отношения между сторонами фактически прекратились 17 августа 2016 года, после выезда ответчика 19 августа 2016 года из п. Беринговский, совместное хозяйство сторонами не ведется, денежные средства для оплаты жилья и коммунальных услуг ответчиком истцу не перечислялись, истец единолично оплачивала жилое помещение, коммунальные услуги и частично взносы на капитальный ремонт жилого помещения.

Факт выезда ответчика из п. Беринговский в августе 2016 года подтверждается также показаниями свидетелейП.Г.И., Б.В.В., У.Е.М., О.Н.А. и не оспаривается ответчиком, который в своих возражениях на иск указал, что согласен нести расходы за жилое помещение и коммунальныеуслуги с августа 2016 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания указанных расходов с момента фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства, выезда ответчика из п. Беринговский, то есть с августа 2016 года.

Согласно платежным документам, за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» и МУП ЖКХ «Юго-Восточный» начислена плата за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе освещение мест общего пользования и содержание общего имущества), коммунальные услуги в общей сумме 51010 рублей 22 копейки, из них истцом оплачено 51008 рублей 86 копеек (53860 рублей (оплата по чекам) – 1183,85 рублей (задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 01.08.2016) – 1667,29 рублей (задолженность по содержанию общего имущества по состоянию на 01.08.2016).

Кроме того, истцом за период с августа 2016 по сентябрь 2017 внесен взнос на капитальный ремонт в размере 464 рубля 10 копеек.

Размер внесенных истицей денежных средств подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости.Доказательств внесения платы ФИО2 суду не представлено, факт несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг с августа 2016 года ФИО1 ответчиком не оспаривается.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354,предусмотрено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.Начисления коммунальных услуг производятся согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам, исходя из количества проживающих.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение), осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.Согласно Правиламипредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, перерасчет платежей носит заявительный характер.

Отсутствие жильца в помещении никак не отражается на выставляемой исполнителем коммунальных услуг плате за отопление, содержание и капитальный ремонт.

Согласно справке МУП ЖКХ «Юго-Восточный» в квартире № по 

<

адрес> имеются приборы учета горячей воды и электроэнергии (л.д.97, 131). 

Из расчетов начисления платы за коммунальные услуги, усматривается, что холодное водоснабжение (питьевая вода) рассчитывается исходя из норматива потребления.

Поскольку ФИО1, проживая в спорном жилом помещении, фактически пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, то есть является потребителем коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что расходы по оплате электроэнергии (кроме электроснабжения общего имущества), горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в соответствии с потребляемыми ресурсами, несет истец как фактический потребитель коммунальных ресурсов.При этом, учитывая выезд ответчика в августе 2016 года и заявительный характер перерасчета коммунальных услуг, рассчитываемых по нормативу потребления, при временном отсутствии собственника (с августа по октябрь 2016 года), исключению подлежит оплата за электрическую энергию (кроме электроснабжения общего имущества) и горячее водоснабжение за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года, за холодное водоснабжение – за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года, а также водоотведение в соответствии с потребляемыми ресурсами.

Следовательно, размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 44821 рубль14 копеек (29340,13 рублей (содержание и ремонт) + 14064,78рублей (отопление) +952,13рублей (водоснабжение, электрическая энергия) + 464,10 рублей (взнос на капитальный ремонт)).

Поскольку имущество, расположенное по 

<

адрес> продолжает находиться в совместной собственности обоих бывших супругов, то, стороны имеют равные права в отношении совместно нажитого имущества, в данном случае квартиры. Так как стороны имеют равные права на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество, то у них возникает солидарная обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть их обязанности по оплате равны.

Таким образом, поскольку коммунальные услуги оплачены ФИО1, с её бывшего супруга ФИО2 подлежит взысканию сумма, оплаченная ею за содержание спорного жилого помещения, коммунальные услугиза период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года, в размере ? части.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 718 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 22410 (двадцать две тысячи четыреста десять) рублей 57 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 718 (семьсот восемнадцать) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 76139 рублей (семьдесят шесть тысяч сто тридцать девять) 43 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округав течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018.

Председательствующий Н.Е. Шаврова