№2-212/2023

72RS0026-01-2023-000152-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 10 августа 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-212/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 (далее - ПАО Сбербанк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.06.2018 по состоянию на 09.09.2022 в размере 77 180,52 рублей, в том числе просроченный основной долг – 75 788,30 руб., просроченные проценты – 1 392,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515,42 руб. Требования мотивированы тем, что 14.06.2018 года ФИО1 обратился в банк через АС «Сбербанк – Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которое было одобрено Банком. После чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается индивидуальными условиями, электронной подписью клиента. Банк 14.06.2018 предоставил клиенту денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на согласованных условиях, что подтверждается копией лицевого счета. Денежные средства зачислены на счет №, открытый на имя ответчика, на основании договора №42431 от 14.06.2018, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается: Индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента, выпиской по счету, на который предоставлены денежные средства. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. Исходя из положений ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По состоянию на 09.09.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 77 180,52 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 75 788,30 руб., просроченные проценты – 1 392,22 руб. 09.09.2022 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.06.2018 по состоянию на 09.09.2022 в размере 77 180,52 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 75 788,30 руб., просроченные проценты – 1 392,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515,42 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, ответчик о причинах неявки не известил (л.д. 5, 155).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор – ПАО Сбербанк России предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 15,90 % годовых, срок возврата кредита 48 месяцев с даты его фактического предоставления. Заёмщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты № - п. 17 (л.д. 14-18, 19-26). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 14.06.2018 на указанный счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-29, 38-39).

Истец 09.08.2022 направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. в срок не позднее 08.09.2022 (л.д. 30, 31).

Из материалов приказного производства, копии которого приобщены к делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, затем от ответчика поступили возражения относительно его исполнения. Далее, определением мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Из представленного расчета задолженности по договору 

<

***> от 14.06.2018 следует, что задолженность ФИО1 составляет по основному долгу 75 788,30 руб., задолженность по процентам 1 392,22 руб., всего – 77 180,,52 руб. (л.д. 9, 10-13).

При этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом и принят во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчиком не представлены основания для снижения размера задолженности, истцом заявлены требования в соответствии с условиями заключенного договора, при этом требования о взыскании пени истцом не заявлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.06.2018.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Принимая на себя кредитные обязательства, ответчик должен был учитывать и предусмотреть все возможные факторы экономического риска, которые могут возникнуть в ходе исполнения ими обязательств по кредитному договору.

Доказательств наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств кредитного договора не представлено.

В то же время, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. ст. 434, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, исходя из имущественного положения либо при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 515,42 руб., оплаченные истцом за подачу иска по платежным поручениям № 583393 от 07.12.2021, № 424945 от 19.09.2022 (л.д. 2,3).

На основании изложенного, руководствуясь 12, 309, 310, 450, 809-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.06.2018 по состоянию на 09.09.2022 в размере 77 180,52 рублей, в том числе просроченный основной долг - 75 788,30 руб., просроченные проценты – 1 392,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>