Дело № 2-2046/2025 66RS0001-01-2024-011108-23 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 12.03.2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

26.02.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Старокоровой П.С., 

с участием представителя истца Илюшкиной В.Т. — Бронникова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшкиной Венеры Тимербаевны к Сарьяровой Эльвире Тимербаевне об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец и ответчик являются общими долевыми собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Истец и ответчик членами одной семьи по смыслу жилищного законодательства не являются, соглашение о порядке пользованиям спорным жилым помещением и разделе лицевых счетов между истцом и ответчиками не достигнуто. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, с учетом последующих уточнений, истец просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, определив истцу в пользование жилые комнаты площадью 16,6 кв.м., 11,4 кв.м., а ответчику — жилую комнату площадью 11,4 кв.м., оставив в совместном пользовании истца и ответчика места общего пользования в данном жилом помещении (л.д. 24-25).

В судебное заседание истец Илюшкина В.Т. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Илюшкиной В.Т. — Бронников Р.А. поддержал уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просил уточненный иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу. 

В судебное заседание ответчика Сарьярова Э.Т. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, данных в подп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Указанные разъяснения применимы к определению порядка пользования квартирой.

В судебном заседании установлено, что истец Илюшкина В.Т. с 09.06.2015 по настоящее время является собственником 256/400 доли, с 28.05.2021 по настоящее время — 73/100 доли в праве общей долевой собственности, ответчик Сарьярова Э.Т. с 05.01.2001 по настоящее время является собственником 184/400 доли, с 10.08.2022 по настоящее время — 36/400 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5, 35-37).

Как следует из плана обследования ЕМУП «БТИ» по состоянию на 03.05.2000,спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 58,3 кв.м., из которых: три жилые комнаты площадью 16,6 кв.м. (с выходом на балкон площадью 0,6 кв.м.) (по плану № 1), 11,4 кв.м.(по плану № 2), 11,4 кв.м.(по плану № 3); кухня площадью 6,4 кв.м.; коридор площадью 5,4 кв.м.; ванная площадью 2,1 кв.м.; туалет площадью 1,1 кв.м.; кладовая площадью 3,1 (по плану № 8); шкаф площадью 08, кв.м. (по плану № 9). Жилые комнаты №№ 1, 2 являются смежными, комната № 3 изолирована от комнат №№ 1, 2. 

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 03.06.1997 по настоящее время ответчик Сарьярова Э.Т. (дочь), с 30.04.2014 по настоящее время 

<

ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка) (л.д. 38-39).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, при этом, препятствует истцу в пользовании жилым помещением, неоднократные письменные требования истца определить порядок пользования жилым помещением ответчиком оставлены без ответа, в связи с чем, между сторонами не может быть достигнуто соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что истец и ответчик являются общими долевыми собственниками спорного жилого помещения, истец имеет право пользования жилым помещением, порядок пользованиям спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не определен, ответчик отказываются предоставлять истцу доступ в жилое помещение, суд определяет порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, определив в пользование истцу две жилые комнаты площадью 16,6 кв.м. (по плану № 1) (с выходом на балкон площадью 0,6 кв.м.), площадью 11,4 кв.м. (по плану № 2), ответчику — жилую комнату площадью 11,4 кв.м. (по плану № 3), оставив в совместном пользовании истца и ответчика места общего пользования (коридор, ванная, туалет, кухня, кладовая, шкаф) в данном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (

<

иные данные>) к ФИО2 

<

иные данные>) об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, определив в пользование ФИО1 две жилые комнаты площадью 16,6 кв.м. (по плану № 1), площадью 11,4 кв.м. (по плану № 2), ФИО2— жилую комнату площадью 11,4 кв.м. (по плану № 3), оставив в совместном пользовании ФИО1, ФИО2 места общего пользования (коридор, ванная, туалет, кухня, кладовая, шкаф) в данном жилом помещении. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: