мировой судья судебного участка № № Изобильненского 

района Ставропольского края Зубенко С.В.

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

дело № 12-90/19

06 сентября 2019 г.

г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Зиновьев С,В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Изобильненского района Ставропольского края от 05.08.2019 г. о признании Зиновьев С,В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. Зиновьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ г. в 08.40 час. в пос. 

<

адрес>.9, водитель Зиновьев С.В. управлял транспортным средством «Рено-Логан SR», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное действие не является уголовно-наказуемым деянием. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зиновьев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № № Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. 

Из содержания жалобы следует, что при вынесении постановления мировой судья не полностью исследовал фактические обстоятельства дела, сделал неправильные выводы, противоречащие действующему законодательству, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Так в протоколе «Об отстранении от управления транспортным средством» указано, что отстранение осуществлялось в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в отсутствие понятых, с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий. Вместе с тем, в материалах административного дела видеозапись по отстранению его (Зиновьева С.В.) от управления транспортным средством отсутствует. Также в материалах дела отсутствует видеозапись задержания транспортного средства. В судебном заседании инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД пояснил, что в связи с отсутствием технической возможности видеозапись не производилась. В ходе рассмотрения данного административного дела исследована видеозапись о фиксации процессуальных действий при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на стояние опьянения, из содержания которых невозможно установить дату и время составления административного материала. Кроме того, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства инспектор ДПС пояснял, что на момент видеофиксации отказа Зиновьева С.В. от освидетельствования на месте и направлении на медицинское освидетельствование в мед. учреждение протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся. Данные пояснения мировым судьей не были взяты во внимание. 

Считает, что административный материал был составлен с грубым нарушением требований действующего законодательства. Так, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства не соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержат недостоверные сведения о произведенных процессуальных действиях, в связи с чем, не могут быть положенные в основу судебного акта. 

В своих пояснениях инспектор ДПС указал, что на момент предложения Зиновьеву С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и на момент направления его на медицинское освидетельствование в мед. учреждение протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством отсутствовал. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконных требованиях должностного лица ГИБДД, поскольку им не соблюден порядок отстранения лица от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование.

Мировой судья при вынесении решения не принял во внимание факты и обстоятельства, имеющий значение для дела, не дал оценки процессуальным нарушениям, допущенным должностным лицом при составлении административного материала, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, не устранил сомнения в виновности совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Также Зиновьев С.В. в свой жалобе указывает, что при вынесении постановления судом нарушены нормы п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, согласно которым при подготовке дела к рассмотрению разрешаются вопросы, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об администартивном правонарушении доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении - по доверенности ФИО1, доводы жалобы своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № № Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Зиновьева С.В. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Зиновьева С.В., его защитника - по доверенности ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ г. и представленных материалов: ДД.ММ.ГГГГ г. в 08.40 час. в пос. 

<

адрес>, д.9, водитель Зиновьев С.В. управлял транспортным средством «Рено-Логан SR», государственный регистрационный знак №/№, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - поступил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, прибор алкотестор «Юпитер 001698».

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие факта вмененного правонарушения, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 1090) предусмотрено, что по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортного средства, водители обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФ об АП», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных «Правил» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водительтранспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательномрезультате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 26 АС № № от ДД.ММ.ГГГГ г. причиной отстранения Зиновьева Сергея Викторовича от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с наличием данных признаков алкогольного опьянения Зиновьеву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» имеется собственноручная запись Зиновьева С.В.: «управлял транспортным средством, от мед.экспертизы отказываюсь» и его личная подпись. 

В соответствии с протоколом 26 КР № 003517 от 02.06.2019 г. «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», основанием для направления Зиновьева С.В. на медицинское освидетельствование являлся его отказ от прохождения освидетельствования при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

В части доказанности виновности Зиновьева С.В. в совершенном административном правонарушении, суд находит, что мировой судья правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение Зиновьевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). 

Исходя из содержания ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

К доказательствам виновности Зиновьева С.В. относятся:

-протокол об административном правонарушении 26 ВК № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Зиновьев С.В. нарушил требование п.2.3.2 ПДД, данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; 

В своей жалобе Зиновьев С.В. указывает, что при составлении административного протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, данный факт опровергает личная подпись правонарушителя, имеющаяся в протоколе об административном правонарушении. 

-протокол об отстранении от управления транспортнымсредством 26 АС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому основанием для отстранения Зиновьева С.В. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которого следует, что Зиновьев С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» Зиновьев С.В. собственноручно указал «отказываюсь», поставил свою подпись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Зиновьева С.В. от освидетельствования на месте.

-актом 26 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Зиновьев С.В. отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестора, на что указывает его собственноручная запись «от прибора отказываюсь». 

-рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Зиновьев С.В. управлял транспортным средством «Рено-Логан SR», государственный регистрационный знак № признаками опьянения,

-записью видеофиксации мер обеспечения производства об административном правонарушении. 

Согласно пояснениям инспектора Зиновьев С,В. А.И., данными им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по техническим причинам видеозапись отстранения Зиновьева С.В. от управления транспортным средством и задержания транспортного средства не производилась. В своей жалобе заявитель просит признать недопустимым доказательством видеозапись, приобщенную к материалам дела, поскольку видеосъемка произведена без участия понятых. Мировой судья с данными выводами не согласился, поскольку на имеющейся видеозаписи в полном объеме зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зиновьева С.В. Суд апелляционной инстанции не оспаривает выводы, изложенные в обжалуемом постановлении. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зиновьеву С.В. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и п.33 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», который наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления видеозаписи. Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о признании видеозаписи допустимым доказательством, так как ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершении процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами. 

Зиновьев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Зиновьева С.В. об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, несостоятельны, и опровергаются исследованными материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судьей апелляционной инстанции. Судья приходит к выводу об отсутствии в действиях мирового судьи нарушений норм процессуального права. При назначении Зиновьеву С.В. административного наказания мировым судьей учтены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отсутствие оснований для признания административного правонарушения малозначительным, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют. 

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, судья приход к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 05.08.2019 г. о признании Зиновьева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Изобильненского района Ставропольского края от 05ДД.ММ.ГГГГ г. о признании Зиновьев С,В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьев С,В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Григорьев