Дело №2-88/2025 УИД 52RS0033-01-2024-000802-10 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года р.п. Дальнее Константиново 

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

прокурора в лице помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Корчагина С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации по Нижегородской области о компенсации морально вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации по Нижегородской области о компенсации морального вреда, указав, что постановлением стершего следоватля Богородского межрайонного следственного отдела СК РФ по Нижегородской области ФИО2 от 29.12.2023г. прекращено уголовное преследование по уголовному делу /номер/ в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Этим же постановлением в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда. связанного с уголовным преследованием. 

10.09.2019г. в дом истца пришли люди из правоохранительных органов с обыском, что они искали он не знал и ему никто ничего не объяснил. Это день для него с супругой является знаменательной датой, так как в семенной браке они прожили вместе 25 лет, все эти следственные действия не смогли не сказаться на его психологическом состоянии и состоянии здоровья. 

Через некоторое время после обыска о/у ОБЭП Пушков вызвал его в Дальнеконстантинский РОВД на допрос в качестве свидетеля, что для него являлось потрясением, так как в этом отделе он проработал 20 лет в должности оперуполномоченного уголовного розыска. По прибытии в кабинете ОБЭП его допросил следователь в качестве свидетеля и сразу же после этого в качестве подозреваемого, при допросе ему не был предоставлен адвокат, адвокат ознакомилась с документами уже позже, уже после подписания документов им. Постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела ему никто не вручал, на вопросы на основании чего в отношении него проводятся следственные действия, ответа он не получал, во всех следственных действиях фигурировал номер уголовного дела, возбужденный в отношении его супруги. 

На первых этапах следствия ему не избиралась мера пресечения, но когда он выехал на работу за пределы области и неожиданно был вызван в следственный комитет, он не смог явиться, то в его адрес со стороны обвинения через посторонних лиц начали поступать угрозы о возможном аресте. После этого, ему была вручена подписка о невыезде и он потерял возможность зарабатывать и приносить доход в семью. 

В дальнейшем в ходе следствия, во время жесточайшего карантина во всей стране, и в нарушении всех законодательств, к нему домой приехали сотрудники полиции выели его в их служебный автомобиль, где провели дактилоскопирование рук, на его вопрос на каком основании и почему без адвоката, он получил ответ, что они выполняют указания руководства, и что если он не согласится на дактилоскопию, то на него будет составлен административный протокол за неподчинение сотрудникам полиции и что ему грозит административный арест. 

В последствии когда дело было передано в суд судье Логиновой, продолжилось то же самое, что и на предварительном следствии, заявления и ходатайства отклонялись, прокурор придумывал собственный УПК, на свидетелей, со стороны обвинения и судьи оказывалось давление в пользу обвинения, хотя свидетели ясно говорили что, не давали показаний следователю в том контексте, в котором они были в уголовном деле, что доказывает аудио запись судебных заседаний, но судья не обращала на это внимания и вела всё к окончательному ее осуждению. Перед каждым заседанием прокурор находился в кабинете судьи, на основании этого ей было не трудно догадаться, что там обсуждалось, и как закончится то или иное заседание.

Истец незаконно находился более 4 лет в статусе обвиняемого по уголовному делу, которое в отношении него не возбуждалось и преступлении, которого он не совершал. Избрание в отношении него меры пресечения, накладывающей ограничения на его жизнедеятельность, а именно: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которое он не совершал. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться друзья, сослуживцы, родственники, а также он может устроиться на квалифицированную работу. Он не понимал, за что его привлекли к уголовной ответственности и испытал сильный стресс, он не спал ночами. 

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, он переживал, получил нервный стресс, ему был причинен моральный вред, который выразился в душевных и нравственных страданиях, поднялось артериальное давление, заболело сердце, обострились хронические заболевания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. 

Определением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 04.02.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федерального казначейства по Нижегородской области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иска.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Министерства финансов Российской Федерации поступил письменный отзыв, согласно которому он просит в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Помощник прокурора Корчагин С.Е. в своем заключении в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагал подлежащими частичному удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 30.08.2019г. ст. следователем Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области возбуждено уголовное дело /номер/ в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ (том 1 л.д.1-3 уголовного дела).

Так же 30.08.2019г. ст. следователем Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области возбуждено уголовное дело /номер/ в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ по факту перечисления денежных средств ООО «Форсаж» (том 1 л.д.8-10 уголовного дела).

В дальнейшем данные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением номера /номер/.

14.11.2019г. ФИО1 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу /номер/ (том 2 л.д.5-9) и в этот же день ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу (том 6 л.д.5-11 уголовного дела).

21.02.2020г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (том 6 л.д.13-21 уголовного дела). В этот же день ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого ( том 6 л.д.23-25). 

25.02.2025г. прокуратурой Дальнеконстантиновского района Нижегородской области предъявлен гражданский иск о взыскании в пользу Дубравского МУМПП ЖКХ материального ущерба (том 6 л.д.38-39 уголовного дела).

26.02.2020г. ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика (Том 6 л.д.43-45 уголовного дела).

05.03.2020г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 6 л.д.2-3,4 уголовного дела).

27.03.2020 года уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования и выполнения указаний.

30.03.2020 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого. От ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 отказался (том 7 л.д.194-203, 204-207 уголовного дела).

31.03.2020 года уголовное дело было направлено для рассмотрения в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области.

Приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 47 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных унитарных предприятиях сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, куда являться для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

Взыскан солидарно с ФИО1 АлексА.а и ФИО3 в пользу Дубравского МУМПП ЖКХ ущерб, причиненный преступлением в размере 298 110 рублей. 

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18 апреля 2022 года приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2021 года отменен.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, передан на новое рассмотрение в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 2 августа 2022 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 АлексА.а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ возвращено прокурору Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 18 ноября 2022 года постановление Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 2 августа 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением руководителя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области от 22 июня 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (том 13 л.д.5-7 уголовного дела).

11.07.2023г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого ( том 13 л.д.168-175, 177-179 уголовного дела).

18.07.2023г. ФИО1 с защитником ознакомлен с материалами уголовного дела (том 13 л.д.197-203 уголовного дела). 

Постановлением заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 01.08.2023г.уголвное дело возвращено следователю Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (том 14 л.д.238-240 уголовного дела). 

Постановлением старшего следователя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области от 29.12.2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (том 14 л.д.244-246 уголовного дела).

Постановлением старшего следователя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Нижегородской области от 29.12.2023г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. На основании ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Поскольку уголовное преследование ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ прекращено, сведений об отмене или изменении постановления о прекращении его уголовного преследования по указанным статьям не имеется, то факт незаконного уголовного преследования истца по указанной статье является доказанным, а требование о возмещении морального вреда - обоснованным. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования истца (более 4 лет), категорию преступления (тяжкое), а также отсутствие доказательств ухудшения состояния его здоровья в период уголовного преследования и причинно-следственной связи между его заболеваниями и преследованием, степень нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости.

Суд также учитывает, что материалами дела подтверждается, что в период с 14.11.2019г. по 29.12.2023г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с расследованием данного преступления были связаны ряд следственных действий с участием ФИО1, а общий срок уголовного преследования по этой статье составил более четырех лет, после чего было установлено отсутствие в действиях обвиняемого состава вышеуказанного преступления, что не могло не породить у ФИО1 чувства страха, незащищенности, пораженности в правах, не могло не привести к умалению его личного достоинства и деловой репутации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в 60 000 рублей, полагая, его справедливым, разумным, соответствующим степени перенесенных истцом страданий и достаточным для возмещения причиненного морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морально вреда, -удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 АлексА.а (паспорт /иные данные/ выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в /иные данные/) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации по Нижегородской области и в остальной части к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морально вреда-отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Филатова