Дело №12-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. Балахта 22 октября 2018 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Балахтинского района Красноярского края на постановление административной комиссии Красненского сельсовета Балахтинского района Красноярского края от 14.09.2018 года о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Красненского сельсовета Балахтинского района Красноярского края от 14.09.2018 года ФИО2 была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде предупреждения, за то, что 03.09.2018 г. в 14 час. 00 мин. ФИО2 проживающая по адресу: 

<

адрес>, нарушила тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 09 часов с использованием на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, т.е. совершила административное правонарушение. 

Прокурор Балахтинского района обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление административной комиссии Красненского сельсовета Балахтинского района Красноярского края от 14.09.2018 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку данное постановление вынесено незаконно. В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2018 г. не содержит сведений о совершении действий, нарушающих тишину и покой окружающих, а также доказательств, объективно свидетельствующих о совершении ФИО2 административного правонарушения. Таким образом, ФИО2, в силу вышеуказанных обстоятельств, не подлежит административной ответственности, и в рамках рассмотрения дела административной комиссией не были выяснены все обстоятельства дела, подлежащие обязательному установлению. 

Помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2, несмотря на ее надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2

Представитель административного органа – председатель административной комиссии Красненского сельсовета Балахтинского района Красноярского края ФИО1 суду пояснил, что ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признала, факт совершения правонарушения установлен, поэтому было вынесено данное постановление.

Выслушав прокурора, представителя административного органа, изучив административный материал, судья считает протест прокурора Балахтинского района Красноярского края подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса (ч. 1). Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 4 от 03.09.2018 г., ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, нарушила тишину и покой после 22 час. 00 мин. громко играла музыка. 

Согласно объяснениям ФИО4 от 12.08.2018 г., 11.08.2018 г. около 23 часов соседи, живущие на соседней улице по адресу: 

<

адрес>, включили у себя в ограде музыку на повышенной громкости и слушали её до 02 часов 12.08.2018 г. и не давали ей и её детям спать, чем нарушили тишину и покой. 

Из рапорта ОД МО МВД России «Балахтинский» ФИО5, от 12.08.2018 года следует, что в 02 час. 00 мин. 12.08.2018 г. в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от ФИО4 о том, что соседи громко слушают музыку, нарушая тишину и покой заявительницы. 

ФИО2 дала объяснения 12.08.2018г., что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем, дочерью и внучкой. 11.08.2018 г. у её старшей дочери была свадьба, и они с гостями праздновали в ограде своего дома. Около 22 часов она включила музыку на повышенной громкости и слушали её до 02 часов. 

Сообщением УУП МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 – ФИО4 о том, что материал проверки по её заявлению в МО МВД России «Балахтинский» рассмотрен, по нему проведена проверка и принято решение в связи с тем, что усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст. 1.1 Закона Красноярского края (нарушения тишины и покоя) направить его в административную комиссию Красненского сельсовета, для принятия законного решения, так как данные обстоятельства компетентны рассмотрению выше указанному органу. 

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях " в отношении ФИО2. послужило сообщение ФИО4 ОД МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 от 12.08.2018 г. Как громко это происходило, и когда именно происходили указанные действия административным органом установлено не было, данных об этом постановление от 14.09.2018г. не содержит. Между тем, в постановлении об административном правонарушении датой правонарушения указано 03.09.2018г. 14.00 часов. 

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в тексте обжалуемого постановления отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, отсутствуют сведения о том, как именно ФИО2 нарушала тишину и покой граждан 03.09.2018г. или 12.08.2018 г., при рассмотрении административного дела административной комиссией Красненского сельсовета должным образом не установлено время совершения ФИО2 административного правонарушения, что не позволяет суду сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

В соответствии ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в постановлении от 14.09.2018 г. не указаны установленные при рассмотрении дела смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Таким образом, постановление в отношении ФИО2 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оно подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из существа материалов дела следует, что деяния, которые вменяются ФИО2, имели место 12.08.2018 года. 

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Пунктом 6 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истекли на момент рассмотрения данного протеста, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Красненского сельсовета Балахтинского района Красноярского края от 14.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 ФИО9 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Судья