«Копия»: Судья Конорев В.С. Дело № г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 мая 2020 года 

Курский областной суд в составе

председательствующего судьи Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Орловым А.Д.,

с участием: 

прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного Зуборев А.В.,

посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Изъюровой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного Зуборев А.В. на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зуборев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: 

<

адрес>, женатый, иждивенцев не имеющий, не работавший, военнообязанный, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б», 64, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Рамонского судебного района 

<

адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зуборев А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, со дня его фактического задержания.

Срок наказания Зуборев А.В. исчислен со дня его фактического задержания.

В срок наказания Зуборев А.В. на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с момента его фактического задержания по настоящему приговору суда до вступления данного приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с Зуборев А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2700 (двух тысяч семисот) руб. 00 коп.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

По настоящему делу также осужден Делов А.А., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей существо судебного решения и содержание апелляционной жалобы осужденного Зуборева А.В., возражений государственного обвинителя Ерина А.А., выслушав выступления: осужденного Зуборев А.В. и его защитника – адвоката Изъюровой Л.И., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда по изложенным в них основаниям; прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего необходимым приговор и постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору суда Зубарев А.В. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Делов А.А. и Зуборев А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения товароматериальных ценностей из торгового зала указанного магазина ООО «Победа» «Дочки Сыночки».

С этой целью в тот же день примерно в 16.20 Делов А.А. и Зуборев А.В., действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, с целью хищения чужого имущества пришли в торговый зал магазина «Дочки-сыночки», где сложили в заранее подготовленный Д.А.А. бумажный пакет, оклеенный внутри фольгой для воспрепятствования работе установленного на входе в магазин антикражного оборудования, указанные в приговоре товароматериальные ценности на общую сумму 7 361 руб, после чего с похищенным имуществом прошли мимо кассы магазина, не оплатив указанные товароматериальные ценности, а затем прошли через антикражное оборудование, установленное на выходе из магазина, покинув торговый зал магазина. 

Однако вышедших из торгового зала Делова А.А. и Зуборев А.В. остановил посетитель магазина - Я.А.А., обнаруживший их преступные действия, после чего Делов А.А. с похищенными товароматериальными ценностями был задержан Я.А.А., а Зуборев А.В. скрылся с места происшествия, в связи с чем Делов А.А. и Зуборев А.В. не довели до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам, т.к. похищенное ими имущество было изъято у них, и они не смогли распорядиться им своему усмотрению.

В суде первой инстанции Зубарев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зуборев А.В., не оспаривая установленного судом, считает, приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

При этом указывает, что совокупность установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств давала суду основания для назначения ему более мягкого наказания.

По мнению автора жалобы, суд должен был учесть совершение им преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как наличие судимости, нахождение на учете с диагнозом «синдром зависимости от опиатов» повлекли проблемы с трудоустройством, а соответственно и материальные затруднения. 

Полагает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки в размере 2700 руб, поскольку он является лицом материально несостоятельным, испытывает проблемы с трудоустройством, доходов не имеет. 

Просит приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: смягчить назначенное ему наказание и исключить из приговора указание на взыскание с него процессуальных издержек в размере 2700 руб. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Ерин А.А., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному Зуборев А.В. наказание справедливым, и опровергая доводы жалобы, просит в её удовлетворении отказать, а приговор в отношении Зуборев А.В. оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Зуборев А.В. и адвокат Изъюрова Л.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного по основаниям, в них изложенным;

прокурор Закурдаев А.Ю. просил приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Зуборев А.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в подтверждение выводов о виновности осужденного в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд обоснованно сослался на показания самого осужденного Зуборев А.В. на предварительном следствии и сведения, изложенные им в явке с повинной, об обстоятельствах кражи из торгового зала магазина «Дочки-сыночки», когда он согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, а также вместе с Д.А.А. складывал детские вещи в специально приспособленный для этого пакет, с которым они вышли из торгового зала, минуя антикражное оборудование, однако возле выхода Делов А.А. был задержан покупателем магазина, а он скрылся с места происшествия.

Показания осужденного Зуборев А.В. согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО «Победа» Б.В.С. о том, что ему от сотрудника магазина С.Ю.М., стало известно о факте кражи из торгового зала магазина «Дочки-Сыночки» в ТЦ «МегаГринн» детской одежды на сумму 7361 рубль Д.А.А. и Зуборев А.В., что нашло свое подтверждение при просмотре записей с видеокамер; показаниями свидетеля С.Ю.М., согласно которым она в связи с исполнением служебных обязанностей находилась в торговом зале магазина «Дочки-Сыночки» и, услышав шум, вышла ко входу в магазин, где увидела, как посетитель магазина Я.А.А. задержал Делова А.А. с похищенным имуществом, а Зуборев А.В. с места происшествия скрылся; показаниями свидетеля Я.А.А., пояснившего, что, находясь в торговом зале магазина «Дочки-Сыночки», он видел как Делов А.А. и Зубарев А.В. брали с полок детские вещи и складывали их в пакет, а затем, не оплатив взятый товар, вышли из торгового зала, он, крикнув продавцам, что у них украли товар, задержал Делова А.А.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются заявлением представителя потерпевшего ООО «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, пытавшихся похитить из магазина «Дочки-Сыночки» в ТЦ «МегаГринн» детские вещи на общую сумму 7361 рубль (т. 1 л.д. 8); данными протокола осмотра торгового зала магазина «Дочки-Сыночки» в ТЦ «МегаГринн» по адресу: 

<

адрес>, где был зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты оклеенный фольгой бумажный пакет с похищенными вещами, товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 10-11), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-93); сведениями, содержащимися в товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими наличие в магазине на ДД.ММ.ГГГГ товара фасон, цвет, артикул и цена которого соответствуют товару, похищенному осужденными (т. 1 л.д. 88-89, 125), а также другими доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, при этом достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Зуборев А.В. в инкриминированном ему деянии и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

При этом суд не ограничился общей ссылкой в приговоре на то, что преступление не было доведено до конца по причинам, независящим от воли осужденного, а указал на установленные по делу конкретные обстоятельства, в силу которых преступление осталось неоконченным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права. 

Таким образом, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Наказание Зуборев А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактического участия в совершении преступления, а также всех данных о личности осужденного, в том числе его состояния здоровья, семейного положения.

При назначении наказания Зубарев А.В. суд принял во внимание, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Также суд учел явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелого лица, нуждающегося в уходе. Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому он осужден, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, в том числе и отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений. При этом, приходя к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, суд справедливо указал на необходимость учитывать положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности виновного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, определен правильно, в соответствии с требованиями «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия 900 рублей.

Из материалов дела видно, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Зуборев А.В. защиту его интересов без заключения соглашения, по назначению следователя осуществляла в течение 3 дней адвокат Изъюрова Л.И. 

Расчет сумм, подлежащих выплате адвокатам за счет средств Федерального бюджета, произведен судом правильно. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела, Зуборев А.В. отказа от услуг защитника по назначению не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения Зуборев А.В. от возмещения процессуальных издержек, не имеется.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о взыскании с Зуборев А.В. процессуальных издержек, в виде сумм вознаграждения, подлежащих выплате адвокату.

Отсутствие у осужденного в настоящее время стабильного дохода, на что он ссылается в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Зуборев А.В. является взрослым трудоспособным лицом, что указывает на возможность его трудоустроиться и погасить образовавшуюся задолженность в дальнейшем.

При таком положении апелляционная жалоба осужденного Зуборев А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуборев А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зуборев А.В. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующая судья Н.

<

адрес> 

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.

<

адрес>