Дело № 1-336/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 12 февраля 2019 года 

Южно-Сахалинский городской суд, в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Платонове О.В., 

с участием: государственного обвинителя Евстафьева Е.А., 

подсудимого ФИО1, и его защитника Крашенинниковой Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 обязан на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного 11.11.2010 мировым судьей СУ № ГО «Город Южно-Сахалинск» выплачивать в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, алименты на несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27.06.2014 (в связи с наличием ранее несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, взыскание производилось в размере 1/3) до совершеннолетия ребенка. 

На основании вышеуказанного судебного приказа, 16.09.2015 судебным приставом ОСП по г. Южно-Сахалинску возбуждено исполнительное производство № о чем ФИО1 уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о наличии судебного акта о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи 25.10.2017 постановлением по делу № мирового судьи СУ № ГО «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ: «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста», к наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние, и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

После указанного факта привлечения к административной ответственности, в период с 16.05.2018 по 30.10.2018 ФИО1 в период, когда он считался подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушении решения суда выплату средств на содержание несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> не производил, мер к официальному трудоустройству и к погашению задолженности по алиментам не предпринял, скрыл от судебного пристава факт своего официального трудоустройства в филиале 

<

данные изъяты> с 31.05.2018 по 10.09.2018. В период с 16.05.2018 по 30.05.2018 и с 11.09.2018 по 30.10.2018, ФИО1 являясь трудоспособным человеком мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения для содействия в помощи трудоустройства не обращался, на учет в качестве безработного или ищущего работу не встал, какую-либо материальную помощь на содержание своего ребенка не оказывал. 

ФИО1 после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и с момента увольнения, с последнего места известного официального трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» с 16.05.2018 по 30.10.2018 алименты не выплачивал, умышленно с целью уклонения от уплаты алиментов, достоверно зная о том, что ему необходимо сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, о дополнительном доходе, кроме основного заработка, и оплате алиментов ежемесячно, имея постоянный источник дохода, скрыл от судебного пристава факт своего официального трудоустройства с 31.05.2018 по 10.09.2018 в филиале 

<

данные изъяты>, где за данный период ему была выплачена заработная плата в размере 973 487 рублей 95 копеек. В результате умышленных действий ФИО1 алименты из его заработка на содержание несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> не удерживались, самостоятельно попыток осуществить выплату по алиментным обязательствам ФИО1 не предпринимал. 

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не содержал своего несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, чем допустил образование алиментной задолженности за период с 16.05.2018 по 30.10.2018 в размере 233 638 рублей 74 копеек, при общей сумме алиментной задолженности на 11.10.2018 – в размере 602 400 рублей 70 копеек. 

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат Крашенинникова Л.Б., законный представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>, которая в судебное заседание не явилась, однако в материалах дела от неё имеется письменное заявление, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенное преступление. Также подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до одного года, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 наличие на иждивении ребенка 

<

данные изъяты>, поскольку как следует из материалов уголовного дела, а также предъявленного подсудимому обвинения, ребенок с 

<

данные изъяты> года не проживает с ФИО1 а также, последний не принимает участие в его воспитании и материальном содержании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом которых у суда имеются основания признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, то исчисляет размер наказания без учета названных положений закона, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 1 ст. 157 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Крашенинниковой Л.Б. на предварительном следствии, в размере 3 135 рублей, суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Крашенинниковой Л.Б. на предварительном следствии, суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина