Дело № 2-1817/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В., 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 10 мая 2017г. 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором ### от **.**.****. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (ОАО «БИНБАНК», переименован в соответствии с Федеральным законом от **.**.****. № 99 ФЗ в ПАО «БИНБАНК») является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 635000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 22,2% годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил **.**.****. заемщику денежные средства в сумме 635000 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме 674247,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9942,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Бинбанк» не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением ответчика возвращен в адрес суда по истечению срока хранения, без вручения адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В данном случае, судебные извещения неоднократно были направлены ответчику ФИО2 по адресу ее регистрации, установленному по сведениям, представленным ОАСР УФМС РФ по КО, однако ответчиком получены не были.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО2 

На основании вышеизложенного, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены. 

Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд считает исковые требования ПАО «Бинбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.****. между Открытым акционерным обществом «Бинбанк» (в настоящее время ПАО «Бинбанк» после переименования, в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ) и ФИО2 заключен кредитный договор ###, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 635000 руб., а заемщик, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,2% годовых (л.д.6).

Согласно п.5 договора о потребительском кредита, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. 

В соответствии с п.4 договора о потребительском кредите, проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем его предоставления и подлежат уплате клиентом в соответствии с условиями договора по дату полного погашения кредита включительно. 

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем списания Банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета, а также других счетов клиента, открытых в Банке (п.6 договора).

В соответствии с п. 7 кредитного договора, открытие и обслуживание текущего счета, распоряжение денежными средствами на текущем счете, предоставление, использование и погашение кредита осуществляются на основании договора и Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «Бинбанк» (ныне ПАО), которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью. 

В соответствии с п.9 договора, клиент добровольно подключается к программе страхования «Защита кредита» и уплачивает компенсацию страховой премии по договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждение, причитающееся Банку за подключение к программе страхования. 

Срок кредита, по условиям договора, составляет 60 месяцев. 

Ежемесячный платеж по кредиту равен 17610,29 руб., что также отражено в условиях договора. Дата ежемесячного платежа – 28 число месяца. 

Полная стоимость кредита определена сторонами в договоре в размере 24,57% годовых. 

Факт исполнения ПАО «Бинбанк» условий кредитного договора надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по открытому текущему счету заемщика ###, в соответствии с которой, **.**.****., кредитором заемщику осуществлена выдача суммы кредита в размере 635000 руб. (л.д.13).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выписки по счету заемщика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей (л.д.13-15).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.10 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по оплате основного долга и/или процентов, заемщиком подлежат уплате 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО2 перед ПАО «Бинбанк» по кредитному договору ### от **.**.****. по состоянию на **.**.****. составляет 674247,45 руб., в том числе: просроченный основной долг 542510,32 руб., просроченные проценты 131737,13 руб. (л.д.4-5).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета, суд не усматривает. 

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 расчет задолженности не оспорен. 

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по договору, направленное в адрес заемщика ФИО2, последней в добровольном порядке не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. 

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Бинбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 674247,45 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Бинбанк» подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 9942,47 руб. 

Факт несения расходов, подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** образовавшуюся по состоянию на **.**.****., в размере 674247 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9942 руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 12 мая 2017 года.

Судья Н.В. Маркова