ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

УИД №

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Вятскополянский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» (№) к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у 

<

адрес> произошло ДТП, автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, совершил столкновение № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем № под управлением ФИО2. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения, никто телесных повреждений не получил.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, на основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 80 900 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 80 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 627 рублей 00 копейки.

Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя истца. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Из пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в порядке п.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 80 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО3 не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. 

При таких обстоятельствах, на основании пп. "б" п. 1, пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 80 900 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 627 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зетта Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Зетта Страхование» (№) в порядке регресса сумму убытков в рамках страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 900 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 627 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кирилловых