Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года город Саки 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., изучив поступившее уголовное дело в отношении Чухно ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Указанное уголовное дело поступило в Сакский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, передано в производство судьи Сидорова А.Г. – ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив поступившее уголовное дело, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Данное конституционное положение получило свое развитие в части 3 статьи 8 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства, согласно которому подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Кодексом.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду. 

В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2023 года "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела").

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. В силу ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Согласно п. 25.3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ. В обвинительном заключении местом окончания совершения обвиняемым ФИО1 наиболее тяжких из инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно местом совершения им действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств с банковского счета (место, в котором им с использованием чужой платежной карты осуществлена путем безналичных расчетов оплата товаров), указано по адресу: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает, что по правилам ч. 3 ст. 32 УПК РФ настоящее уголовное дело подсудно Железнодорожному районному суду 

<

адрес> 

<

адрес> то есть суду по месту совершения наиболее тяжких из инкриминируемых ФИО1 преступлений.

Учитывая вышеизложенное, исходя из требований части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 8, частей 1, 3 статьи 32 УПК РФ, а также то, что предусмотренный законом порядок определения и изменения подсудности уголовного дела не допускает возможности произвольного решения вопроса о том, какому суду оно подсудно, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего уголовного дела для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 8, 32, 227, 228 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Чухно ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым. 

Судья: А.Г. Сидоров