Дело № 2а-4180/2023

74RS0028-01-2023-004904-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2023 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи : Ботовой М.В.,

При секретаре: Семеновой Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий должностных лиц, где в обоснование указано, что на исполнении в Копейском ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР от 01.12.2022 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Полагают, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, так как денежные средства не поступают в адрес взыскателя, длительное время не совершается выход по месту жительства, не накладываются аресты на имущество, не обращается взыскание на денежные средства, которые размещены в кредитных учреждениях, перечисленных административных истцом, не обращается взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода, не объявляется розыск должника и его имущества, не устанавливается дебиторская задолженность, что в целом приводит к нарушению прав взыскателя. Оспариваемое бездействие полагает длящимся. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве НОМЕР: длительное время не совершает выход в адрес места нахождения должника и его имущества, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество должника, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов находящихся на них денежные средства в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypai, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», Акционерное общество «Тинькофф Банк», Акционерное общество «Альфа-Банк», не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем !, Промсвязьбанк, русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника, не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность, не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего в нем требования. Обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 совершить определенные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части иска, взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек понесенных по договору поручения.

Протокольным определением суда от 20.11.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен СПИ Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Копейские электротепловые сети», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Управляющая компания-10 Копейск –Центр».

Стороны, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст. 150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ закреплено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ООО Коллекторское агентство «21 век» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2023 года.

Установлено, что Октябрьским районным судом города Ижевска выдан исполнительный лист по делу № 2-1273/2022 от 19.05.2022 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Р.А.В..

Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от 27.09.2022 года произведена замена взыскателя на ООО КА «21 век».

Установлено, что по заявлению взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» от 02.11.2022 года о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, где содержится также просьба при отсутствии положительных сведений о должнике и его имуществе объявить исполнительный розыск,01.12.2022 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2.

В обоснование доводов о не согласии с требованиями административного истца, судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 в письменном отзыве указано, что в отношении данного должника имеется сводное исполнительное производство на общую сумму 606759,13 рублей. В рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника, на которого зарегистрировано недвижимое имущество по адресу АДРЕС, в связи, с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на данный объект. При выходе в адрес проживания должника имущества, подлежащего аресту не установлено, по данным ГИБДД транспортного средства не зарегистрировано, установлено наличие открытых счетов в банках и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРИР», АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ(АО), ПАО «Челиндбанк», Екатеринбургский филиал ПАО «РГС Банк», ОАО «ВУЗ-БАНК», АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк».В результате поступившие денежные средства направлены взыскателю ФИО4 в порядке очередности, установленной ст.111 закона «Об исполнительном производстве».Установлено, что должник работает на АО «КМЗ», в связи с чем приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и данные постановления направлены по месту работы. Удержания производятся. Кроме того, вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Просит в иске отказать.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем направлены запросы в различные организации для установления имущественного положения должника, что следует из сводки по исполнительному производству от 07.11.2023 года, реестра запросов.

В материалах дела имеется ответ УФМС о регистрации должника по адресу АДРЕС, о трудоустройстве ФИО2 в 2023 году в АО «Копейский машиностроительный завод».

В материалах дела имеется ответ ГИБДД об отсутствии зарегистрированных транспортных средств на имя должника.

Установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное в АДРЕС, что следует из выписки из росреестра от 07.10.2023 года, вынесено 03.08.2016 постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

В материалы дела административным ответчиком также представлены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 31.10.2023 года, постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 10.11.2022 года, постановление об определении задолженности по алиментам от 03.11.2023 года, где размер задолженности на 03.11.2023 года составил 563026,55 рублей.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству на 14.12.2023 года, из которой следует, что денежные средства с должника удерживаются и перечисляются взыскателю ФИО4, общая сумма перечислений составила 281505,10 рублей.

Оценив изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку обязательное направление запросов в иные организации законодательством не регламентировано, в силу положений ст.64,68 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению действий, с учетом их целесообразности и в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов исполнительного производства, меры принудительного исполнения исполнительного документа к должнику применяются в соответствии с требованиями закона, денежные средства с должника удерживаются и распределяются в соответствии с положениями ст.111 закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования административного истца нельзя признать обоснованными, и в их удовлетворении надлежит отказать.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

В силу ст.111 КАС РФ в удовлетворении требований о взыскании с административных ответчиков судебных издержек в размере 7000 рублей надлежит отказать, поскольку в удовлетворении административного иска отказано.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении требований к судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании бездействия в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве НОМЕР, а именно длительного времени не совершения выхода в адрес места нахождения должника и его имущества, не накладывании ареста на движимое и недвижимое имущество должника, не накладывании ареста на денежные средства и не обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов находящихся на них денежные средства в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypai, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», Акционерное общество «Тинькофф Банк», Акционерное общество «Альфа-Банк», не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем !, Промсвязьбанк, русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и других кредитных учреждениях, находящихся в регионе, по месту нахождения должника, не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%, не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не накладывании ареста на дебиторскую задолженность, не объявлении исполнительного розыска должника или его имущества на основании, поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего в нем требования, обязании совершить выше указанные действия и меры принудительного исполнения, взыскании с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных по договору поручения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении требований к судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании бездействия в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве НОМЕР, а именно длительного времени не совершения выхода в адрес места нахождения должника и его имущества, не накладывании ареста на движимое и недвижимое имущество должника, не накладывании ареста на денежные средства и не обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов находящихся на них денежные средства в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypai, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», Акционерное общество «Тинькофф Банк», Акционерное общество «Альфа-Банк», не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем !, Промсвязьбанк, русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и других кредитных учреждениях, находящихся в регионе, по месту нахождения должника, не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%, не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не накладывании ареста на дебиторскую задолженность, не объявлении исполнительного розыска должника или его имущества на основании, поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего в нем требования, обязании совершить выше указанные действия и меры принудительного исполнения, взыскании с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных по договору поручения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.