50RS0№-40

№ 1-21/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Серебряные Пруды 6 марта 2025 года 

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Серебряно-Прудского района Московской области Пронина В.А., защитника адвоката Редкина С.М., подсудимого ФИО1, при секретаре Кузнецовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Попова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> осужденного

08.11.2024 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в государственный доход 20 % от заработной платы, состоящего на учете УИИ с 04.12.2024, находящегося под стражей с 04.03.2025, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

18.10.2024 в период времени с 21 час. до 22 час. 50 мин. ФИО1, находясь с Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, во исполнение возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия никем не замечены, умышлено похитил из комнаты шуруповерт марки «Фиолент ДША 1-10-ЗЭЗ-12», принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5133 руб..

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, деньги от продажи похищенного хотел потратить на спиртное, но шуруповерт оказался у знакомого, которого он не мог найти. В настоящее время шуруповерт изъят сотрудниками полиции. Он раскаивается в содеянном, поддерживает явку с повинной, намерен изменить свой образ жизни.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Редкиным С.М. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, в том числе право обжалования приговора в части назначения наказания, не касаясь квалификации установленного деяния. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, никем незамеченный, похитил шуруповерт стоимостью 5133 руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный имущественный ущерб с учетом ее материального и семейного положения, дохода и стоимости похищенного.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы, посредственно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога. 

Суд при назначении наказания также учитывает поведение виновного до и после совершения преступления, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и последовательных показаниях на предварительном следствии и в суде, статус ветерана боевых действий за участие в СВО, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для применения положения ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не имеет с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления. 

Судебные издержки № рублей за участие в судебных заседаниях 27.02.2025, 05.03.2025 и 06.03.2025 подлежат взысканию с государственного бюджета в пользу адвоката Редкина С.М. по постановлению суда. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Попова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 08.11.2024 окончательное наказание назначить в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 20% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 04 по 06.03.2025 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также отбытое наказание 23 дня исправительных работ, отбытое по приговору от 08.11.2024. 

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Фиолент ДША1-10-3Э3-12», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова