РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска А.И. Чиркунова,

при секретаре А.С. Певцовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.08.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС»,

установил:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.08.2017 в отношении ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» было прекращено производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

С данным постановлением не согласилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области составившее протокол в отношении ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», указав, что состав административного правонарушения имеется, так как ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» направили истребуемые сведения в последний день срока, предоставленного для исполнения запроса, а также направили его по неверному адресу, осуществив почтовое отправление ненадлежащим образом, в результате чего Управление не имело реальной возможности получить ответ на запрос. В связи с чем, Управление просит постановление отменить и привлечь ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, просили рассмотреть жалобу в их отсутствии. 

В судебном заседании представитель ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» возражала относительно доводов жалобы, указал, что производство по административному делу прекращено правомерно. Организацией ответ на запрос был направлен в установленный срок по верному адресу, в подтверждение чего в материалы дела представил подлинник письма направленного в адрес Управления с почтовым конвертом и описью вложения, истребованные с Почты России по заявлению отправителя. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» событие, которое послужило основанием для составления протокола и возбуждения дела в отношении ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место в 00.00 часов 22 мая 2017 года. 

18 августа 2017 года административное дело рассмотрено по существу и постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 данного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 августа 2017 года. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи от 18.08.2017 направлена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области 07 сентября 2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения жалобы судом, сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 19.7 данного Кодекса являются истекшими.

Принимая во внимание изложенное, поскольку в данном случае, срок привлечения к административной ответственности истек, при рассмотрении жалобы вопрос о виновности ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждаться не может.

В данном случае суд, при любом исходе, не может установить обстоятельства, констатирующие вину ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» в совершении административного правонарушения, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Иной подход привел бы к необоснованному нарушению прав ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», за пределами срока давности ухудшил бы его положение по сравнению с тем, как это установлено постановлением мирового судьи, что является недопустимым и противоречит пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области на постановления инспектора от 18.08.2017, которым в отношении ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.08.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» – оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Чиркунова