дело №5-71/2025 (УИД 52RS0012-01-2025-000684-38)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

24 марта 2025 года г.о.г. Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 52 МБ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на а/д Н.Новгород-Шахунья-Киров 27 км +350 м в нарушение п.1.5, 10.1, п. 5.2 Перечня неисправностей ПДД РФ водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «BMW 116I», с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением транспортного средства, на котором установлены летние шины в зимний период и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается, просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляла. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие, не настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортным средством. С учетом этого, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ). 

В соответствии с пунктом 5.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» запрещена эксплуатация транспортных средств категорий M1 и N 1 на которых не установлены зимние шины в зимний период (декабрь, январь, февраль).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует и достоверно установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на а/д Н.Новгород-Шахунья-Киров 27 км +350 м в нарушение п.1.5, 10.1, п. 5.2 Перечня неисправностей ПДД РФ водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «BMW 116I», с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением транспортного средства, на котором установлены летние шины в зимний период и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были установлены закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, рана левого коленного сустава. Указанные повреждения в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра места административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- схемой места совершения административного правонарушения, 

- сведениями о ДТП,

- письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля .,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими представленными доказательствами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья приходит к следующему. 

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (таких как признание вины), и обстоятельств отягчающих вину обстоятельств (ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений), полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер назначаемого административного штрафа, судья принимает во внимание изложенное, а также обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено правонарушение, и считает необходимым назначить административный штраф в размере 15000 рублей.

Судом также установлено, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за нарушение требований пункта 5 Перечня неисправностей Правил дорожного движения РФ.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по указанному делу по жалобе . являлись нормы статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.24 данного Кодекса за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Согласно части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частями 1, 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов на а/д Н.Новгород-Шахунья-Киров 28 км в нарушение требований пункта 5 Перечня неисправностей Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1, управлял транспортным средством, на котором не установлены зимние шины, в зимний период.

На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 24.5,29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Штраф в размере 15 000 рублей перечислить в 

УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Бор, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***> 

КПП 524601001, 

Казначейский счет 03100643000000013200

кор/сч 40102810745370000024, 

банк Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области 

БИК 012202102 

Код ОКТМО 22712000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810452253070000925

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Сочнева