Дело № 2-7926/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

07 ноября 2017 года гражданское дело по иску прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Прокурор Республики Коми в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 420000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2, состоявшим в должности следователя, расследовалось уголовное дело в отношении ... А.А. При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель отказался от обвинения, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт порочности основных доказательств стороны обвинения, а именно протоколов предъявления для опознания, которые составлялись ФИО2 При этом за фальсификацию доказательств по указанному уголовному делу ФИО2 был осужден приговором Сыктывкарского городского суда от 07.10.2016. Истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере ...., которые были взысканы с казны Российской Федерации в пользу ... А.А. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, указывая на отсутствие своей вины, со ссылкой на то, что кроме протоколов предъявления для опознания в материалах уголовного дела находились и иные доказательства вины ... А.А., однако государственный обвинитель преждевременно без их исследования отказался от обвинения.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, состоявшим в должности следователя следственного отдела по г.Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, расследовалось уголовное дело №327315 в отношении ... А.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в, г» ч.2 ст.126, п.п.«б, в» ч.2 ст.132 УК РФ.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 10.12.2014 ... А.А. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ** ** ** он задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, ** ** ** доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми; в дальнейшем срок содержания под стражей ему неоднократно продлевался.

** ** ** ... А.А. предъявлено обвинение по п.«а» ч.3 ст.126, п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ (в ред.Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ). 03.07.2015 предъявлено окончательное обвинение по ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, п.п.«а, в, г» ч.2 ст.126, п.п.«б, в» ч.2 ст.132 УК РФ.

Из обвинительного заключения по уголовному делу №327315, следует, что доказательствами, подтверждающими виновность ... А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в, г» ч.2 ст.126, п.п.«б, в» ч.2 ст.132 УК РФ, являются, в том числе, протоколы от ** ** ** и ** ** ** предъявления потерпевшему ... В.И. для опознания по фотографии ... А.В., ... А.Я., ... Ю.В. и ... А.А.

При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель пришел к выводу о недоказанности материалами дела вины подсудимого ... А.А. в совершении инкриминируемых ему квалифицированных составов похищения человека (п.п.«а, в, г» ч.2 ст.126 УК РФ) и иных действий сексуального характера (п.п.«б, в» ч.2 ст.132 УК РФ), поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт порочности основных доказательств стороны обвинения, а именно указанных протоколов предъявления лиц для опознания по фотографии. Данные доказательства были признаны судом недопустимыми.

При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель отказался от обвинения ... А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в, г» ч.2 ст.126, п.п.«б, в» ч.2 ст.132 УК РФ.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что государственный обвинитель отказался от обвинения лишь в связи с отказом потерпевшего ... В.И. от своих показаний, поскольку, как следует из материалов уголовного дела №1-55/2016 (...), государственный обвинитель отказался от обвинения, в том числе и в связи с недостоверностью изложенных в протоколах предъявления лиц для опознания сведений.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 30.03.2016 прекращено уголовное преследование в отношении ... А.А. за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«а, в, г» ч.2 ст.126, п.п.«б, в» ч.2 ст.132 УК РФ, за непричастностью к их совершению; за ... А.А. признано право на реабилитацию.

В дальнейшем вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 25.10.2016 по делу №2-14541/2016 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ... А.А. взыскано ... компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Во исполнение решения суда денежные средства в сумме .... ** ** ** были перечислены Министерством финансов Российской Федерации на расчетный счет ... А.А., что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **

Судом также установлено, что вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от 07.10.2016 по делу №1-305/2016 ФИО2 был осужден за фальсификацию доказательств по уголовному делу, возбужденному в отношении ... А.А., в частности по факту составления протоколов предъявления потерпевшему лиц для опознания по фотографии, которые в дальнейшем были признаны судом недопустимыми доказательствами.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст.1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст.1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст.ст.1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст.1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В свою очередь, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение /ч.3.1 ст.1081 ГК РФ/.

Частью 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина ФИО2 в фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении ... А.А. установлена вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от 07.10.2016 по делу №1-305/2016, имеющим в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Наличие вреда и его размер подтверждены решением Сыктывкарского городского суда от 25.10.2016 по делу №2-14541/2016, а также платежным поручением от ** ** **.

Поскольку в рассматриваемом случае причиненный в результате совершенного следователем следственного отдела по г.Сыктывкару ФИО2 преступления вред возмещен на основании ст.1070 Гражданского кодекса РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, то Прокурор Республики Коми вправе в интересах Российской Федерации на основании ст.1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что по вине ФИО2 Российской Федерации причинен ущерб выплатой компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование ... А.А., суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации ... рублей в возмещение вреда в порядке регресса.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» также следует взыскать государственную пошлину в размере 7400 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации 420000 рублей в возмещение вреда в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 7400 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто