Дело № 1-20/2018 ... 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Долженкова А.В., при секретаре Кваша О.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Петрозаводского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, потерпевшего В.., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сайконена В.В., в открытом судебном заседании в помещении Петрозаводского гарнизонного военного суда, рассмотрев дело в отношении военнослужащего войсковой части № ....

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в г...., гражданина РФ, ..., проходящего военную службу по .... до призыва на военную службу проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, около 8 часов 19 августа 2018 года, находясь в спальном помещении казармы войсковой части № .... нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности и унижая честь и достоинство .... В.., с целью наказать его за то, что тот предъявляет ему претензии в связи с передачей командованию его, В.., мобильного телефона, применил к В.. насилие, а именно, толкнул его двумя руками в грудь и нанес один сильный удар кулаком в область нижней челюсти слева. В результате указанных действий ФИО2, потерпевшему В. были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа в области 46 зуба, средней тяжести вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, признал полностью, об обстоятельствах и мотивах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и при этом пояснил, что В. являясь военнослужащим более позднего срока призыва, в присутствии других военнослужащих, высказывал недовольство тем, что он передал командованию, его, В.., мобильный телефон. Будучи недовольным действиями В., а также полагая, что подрывается его авторитет, как военнослужащего более раннего призыва, он толкнул В.. в грудь, а также нанес ему один удар кулаком в челюсть. Так же он пояснил, что передал В.. 15000 рублей и принес ему свои извинения.

Помимо личного признания ФИО2, его вина в содеянном полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший В. показал, что 19 августа 2018 года в спальном помещении казармы в утреннее время, к нему подошел ФИО2 и отдал наушники, которые взял ранее, а также потребовал вернуть его наушники. Он, В., сказал ФИО2, что вернет наушники только после того, как ФИО2 вернет ему его мобильный телефон. После этого, ФИО2, будучи недовольным его поведением, сначала толкнул его в грудь, а затем ударил кулаком в нижнюю челюсть. От этого удара он почувствовал сильную боль, а изо рта пошла кровь. Через некоторое время ему поставили диагноз перелом нижней челюсти и сделали операцию.

Впоследствии ФИО2 принес ему свои извинения, а также передал денежные средства, в связи с чем, он ФИО2 простил, просит строго его не наказывать. 

Из показаний свидетеля О.. усматривается, что он является сослуживцем ФИО2 и В.. и проходит военную службу с ними в одном подразделении. Утром 19 августа 2018 года он наводил порядок в спальном помещении казармы и услышал словесную перепалку между ФИО2 и В.., возникшую из-за телефона и наушников. Он видел, как в ходе ссоры, ФИО2 сначала толкнул В.. в грудь, а затем сильно ударил его кулаком в область нижней челюсти, после чего В.. сел на кровать и у него изо рта пошла кровь. Впоследствии В. был направлен в военный госпиталь для оказания медицинской помощи.

Свидетель К. показал, что проходит военную службу в одном подразделении с ФИО2 и В.. 19 августа 2018 года около 8 часов он занимался наведением порядка в спальном помещении казармы и видел, как между ФИО2 и В.. возник словесный конфликт из-за телефона и наушников, в результате которого, ФИО2 толкнул В. в грудь. Подумав, что конфликт исчерпан, он отвернулся и продолжил наводить порядок, однако, услышав характерный щелчок от удара рукой, он обернулся и увидел, что В.. стонет и держится руками за нижнюю челюсть. Позднее В. рассказал ему, что ФИО2 сильно ударил его в челюсть, тем самым нанеся повреждение.

Как показал свидетель И. он является сослуживцем ФИО2 и В. 19 августа 2018 года он нес службу в качестве дневального по роте. Около 8 часов указанных суток он услышал словесную перепалку между ФИО2 и В. которая закончилась звуком удара. Подбежав к месту конфликта, он увидел, что В. стоит у своей кровати и держится руками за челюсть. Впоследствии В. рассказал ему, что удар в челюсть нанес ему ФИО2

Свидетель В. показал, что с 18 на 19 августа 2018 года он нес службу в суточном наряде в качестве дежурного по роте. Утром 19 августа 2018 года, когда он находился на улице возле казармы, к нему подошел дневальный И. и сообщил о факте нарушения уставных правил взаимоотношений в расположении роты, произошедшим между ФИО2 и В.. Зайдя в спальное помещение казармы, он увидел лежащего на кровати В.., который держался руками за челюсть и который сообщил ему о том, что ФИО2 ударил его. Через некоторое время, по указанию командира роты, он отвез В. в г. Петрозаводск для оказания медицинской помощи.

Из показаний свидетеля П. видно, что он является старшиной роты, где проходят службу ФИО2 и В.. Утром 19 августа 2018 года он находился возле казармы и контролировал соблюдение военнослужащими распорядка дня. Около 8 часов к нему подошел рядовой ФИО2 и сообщил, что он ударил ..... В.. в челюсть. Зайдя в спальное помещение казармы, он увидел лежащего на кровати В.., который сказал ему, что ФИО2 ударил его в челюсть.

Согласно заключению эксперта № 329-18 от 20 сентября 2018 года, у В.. установлен перелом нижней челюсти справа в области 46 зуба со смещением отломков – средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Из исследованных в судебном заседании приказов командира войсковой части № № 152 от 09.07.2018 и № 153 от 10.07.2018 усматривается, что рядовые ФИО2 и В. проходили военную службу на должностях ...... и ....... соответственно, и на момент совершения преступления (19.08.2018) в отношениях подчиненности не состояли.

Из заключения военно-врачебной комиссии № 495 от 07.09.2018 усматривается, что ...... ФИО2 – «А» годен к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого ФИО2 в содеянном находит установленной. 

Таким образом, умышленное нарушение ФИО2 19 августа 2018 года уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства ......... В. сопряженное с насилием над потерпевшим, которое выразилось в нанесении потерпевшему толчка в грудь и одного удара кулаком в нижнюю челюсть, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, военный суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется положительно, частично возместил потерпевшему причиненный вред, потерпевший просит строго его не наказывать. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ в части изменения категории тяжести преступления.

Процессуальные издержки по данному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Сайконена В.В. на предварительном следствии и в суде в сумме 4537 рублей 50 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования войсковой части № – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Сайконена В.В. в сумме 4537 (четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, возложить на осужденного ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ А.В. Долженков