Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» июля 2021 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием привлекаемого лица МРР, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении МРР, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

МРР 

<

дата> в 16 час. 02 мин. в районе: 

<

адрес>», управляющий автомашиной «

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, не выполнил законного требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о выходе из транспортного средства, на неоднократные требования покинуть транспортное средство не реагировал, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, выразившихся в оказании сопротивления при задержании транспортного средства.

В судебном заседании МРР после разъяснения ему процессуальных прав, пояснил, что вину не признает, считает требования сотрудников полиции незаконными, поскольку его водительское удостоверение дает ему право управления транспортным средством на территории РФ, не оспаривал оказания противодействия сотрудникам полиции при эвакуации транспортного средства.

МРР не нуждается в услугах переводчика при производстве по делу, он владеет устной речью на русском языке, свободно изъясняется на русском языке и понимает на нем, а также обладает навыками письма.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина МРР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 

<

дата>, согласно которому в ходе несения службы в составе экипажа 1343, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> около 15 часов 00 минут, была замечена автомашина 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, под управлением МРР, 

<

дата> года рождения, который совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 

<

данные изъяты>. При проверке документов выяснилось, что водительское удостоверение МРР не соответствует Венской Конвенции, что влечет привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. При задержании транспортного средства МРР отказывался из него выходить, на неоднократные требования покинуть транспортное средство не реагировал, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей инспектора ДПС, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, а также спецсредства (наручники). При погрузке транспортного средства пытался помещать, толкал инспекторов ДПС, пытался залезть в автомобиль. Указанными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно прекращении воспрепятствования задержанию транспортного средства;

- копией протокола 25 ПК 

<

номер> от 

<

дата>, составленного в 15 часов 20 минут в отношении МРР по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с допущенным им 

<

дата> в 15 часов 05 минут управлением транспортным средством по национальному водительскому удостоверению, выданному 

<

дата>, в котором отсутствует дата окончания срока действия, что не соответствует Венской Конвенции, то есть за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления.; 

- протоколом 25 ПК 

<

номер> от 

<

дата>, составленным в 16 часов 15 минут в отношении МРР по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому МРР в 16 часов 02 минуты по адресу 

<

адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о выходе из транспортного средства, проигнорировав требование неоднократно, чем препятствовал задержанию транспортного средства, а равно выполнению служебных обязанностей.

От подписи в процессуальных документах МРР отказался, объяснений по существу правонарушения при составлении протоколов не давал.

Вышеназванные документы, которые никем не оспорены в судебном заседании, в том числе, привлекаемым лицом, не вызывают сомнений у суда, и потому признаются допустимыми доказательствами и положены в основу обвинения, в своей совокупности, с достаточностью и достоверностью подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, а также вину МРР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С учетом пояснений МРР, суд считает что он вину признал частично, поскольку он подтвердил в судебном заседании факт невыполнения требований сотрудников полиции, оказания противодействия их деятельности, полагая о незаконности задержания транспортного средства и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Проверяя обоснованность требований сотрудников полиции об оставлении транспортного средства, суд находит данное требование законным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ обусловлено оно было необходимостью совершения действий, направленных на пресечение нарушения правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, согласно которым применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Принято такое решение в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Обоснованность составления протокола в отношении МРР по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, не может быть оценена судом в рамках настоящего производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия МРР по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность МРР судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его общественную опасность, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить МРР административное наказание в виде административного штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению правонарушителя.

Обстоятельств, препятствующих применению данного вида административного наказания в отношении МРР не установлено, исходя из сообщенных им данных о том, что он трудоустроен, имеет заработок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

МРР, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Щербакова А.А.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Советский районный суд г.Владивостока.