УИД 63RS0045-01-2020-008041-16

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1275/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №8 по Самарской области обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. за 2013 г., 

<

данные изъяты> руб. за 2014 г., 

<

данные изъяты> руб. за 2015 г., 

<

данные изъяты> руб. за 2016 г., 

<

данные изъяты> руб. за 2017 г.), пеня в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Свои требования административный истец мотивирует тем, ФИО1 является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемом налоговом периоде, в связи с наличием объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, которое в срок исполнено не было, в связи с чем налоговым органом были в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки, которые также не были оплачены ФИО1, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье за взысканием данной недоимки. Определением мирового судьи от *** отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей. В установленный законом срок налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа не направлено по причине не отражения налогоплательщика в списках для формирования заявлений и взыскании в соответствии со ст. 48 НК РФ в информационном ресурсе АИС Налог-3, из-за некорректной работы программного продукта. Однако по настоящий момент задолженность не погашена. В связи с чем административный истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с данным административным исковым заявлением.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от *** дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав предоставленные материалы административного дела, суд приходит к следующему: в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Вместе с тем, как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 постановления от 11.06.1999 №9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 НК РФ, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Включение в требование недоимки по пени, сроки на принудительное взыскание которых истекли, не соответствует закону.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком земельного налога в связи с наличием в собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> требования заявлены налоговым органом на основании сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 (л.д.28). Вместе с тем, согласно сведений предоставленных Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда от *** сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Также отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 в собственности объектов недвижимости на территории Самарской области за период *** по ***.

В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления:

- № от *** о расчете земельного налога за 2015 год, которым ФИО1 предложено уплатить 

<

данные изъяты> руб. в срок до *** (л.д.11);

- № от *** о расчете земельного налога за 2017 год, которым ФИО1 предложено уплатить 

<

данные изъяты> руб. в срок до *** (л.д.12);

- № от *** о расчете земельного налога за 2016 год, которым ФИО1 предложено уплатить 

<

данные изъяты> руб. в срок до *** (л.д.13);

В связи с тем, что недоимка по земельному налогу по направленным в адрес налогоплательщика налоговыми уведомлениями не была уплачена в установленный законом срок, налоговый орган направил ФИО1 требования об уплате налога и пени:

- требование от *** № об уплате земельного налога 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб. сроком исполнения до *** (л.д. 14);

- требование от *** № об уплате земельного налога 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб. сроком исполнения до *** (л.д. 15);

- требование от *** № об уплате земельного налога 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб. сроком исполнения до *** (л.д. 16);

- требование от *** № об уплате земельного налога 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб. сроком исполнения до *** (л.д. 17).

Указанные требования, направленные в адрес ФИО1 по месту жительства, в установленный срок ответчиком добровольно не исполнены.

Первоначально заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени поступило мировому судье *** и в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока, поскольку заявленные требования не являются бесспорными определением мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары от *** в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Как следует из представленных материалов, срок для исполнения требования об уплате недоимки по налогам и пени № истек ***, т.е. по истечении пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить исковое заявление в суд, а также для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ в суд не представлено.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии со ст.286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное административным истцом при подаче данного административного искового заявления, с указанием причины попуска срока - по причине не отражения налогоплательщика в списках для формирования заявлений и взыскании в соответствии со ст. 48 НК РФ в информационном ресурсе АИС Налог-3, из-за некорректной работы программного продукта, суд считает не обоснованным и удовлетворению не подлежащим, в связи с чем в удовлетворении исковых требований налоговому органу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары со дня вынесение мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 г.

Судья - Л.Н. Мячина