Дело № 1–23/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пестово 03 февраля 2020 года 

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., с участием прокурора-заместителя прокурора Пестовского района Новгородской области Беляева Б.Г., обвиняемого ФИО3, его защитника - адвоката Сусловой С.И., при секретаре Виноградовой С.А., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что он в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 09 минут 28 апреля 2019 года, находясь в торговом зале магазина № 11799 «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

...> (далее – магазин), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, а именно: двух бутылок пива «Hoegaarden GRAPEFRUIT», закупочной стоимостью 36 рублей 83 коп. каждая, бутылки российского коньяка пятилетнего «Пять звездочек», закупочной стоимостью 281 рубль 67 коп., бутылки российского коньяка пятилетнего «FATHERS OLD BARREL A GED 5 YEARS», закупочной стоимостью 281 рубль 67 коп., а всего товаров общей закупочной стоимостью 637 рублей, взял данную алкогольную продукцию со стеллажей, после чего, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, спрятал перечисленные выше бутылки с алкоголем под свою одежду. Далее ФИО3, действуя последовательно, во исполнение своего преступного умысла, прошёл со спрятанными под одежду бутылками с алкоголем на один из расчетно-кассовых узлов магазина, где по характерному звуку стеклянной тары его противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для продавца-кассира магазина ФИО1, которая предприняла меры по предотвращению хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, потребовав от ФИО3 остановиться.

В свою очередь ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, в вышеуказанный период, находясь возле расчетно-кассового узла, осознавая, что его противоправные действия перестали носить тайный характер и обнаружены продавцом магазина, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения находящихся при нем товаров, продолжая удерживать алкогольную продукцию под одеждой и не имея денежных средств и намерения оплатить её стоимость, желая покинуть место происшествия, направился к выходу из магазина, игнорируя при этом законное требование ФИО1 остановиться, продолжив тем самым противоправное изъятие чужого имущества.

Оказавшись на улице возле магазина по указанному выше адресу, ФИО3, не имея реальной возможности распорядиться незаконно изъятой у законного владельца алкогольной продукцией, был обнаружен и задержан преследовавшим его грузчиком магазина ФИО2, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 637 рублей.

Действия ФИО3 в ходе дознания квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление на было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что потерпевшему причиненный преступлением ущерб возмещён.

После разъяснения судом обвиняемому юридических последствий прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ и права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, обвиняемый ФИО3 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, обвиняемому разъяснены и понятны. 

Защитник поддержала позицию обвиняемого ФИО3, считая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив необходимые материалы уголовного дела, сведения о личности обвиняемого считает, что установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обвинение, с которым обвиняемый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе предварительного слушания обвиняемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Причинённый преступлением ущерб возмещён - часть продукции возвращена потерпевшему, стоимость остального испорченного товара обвиняемым компенсирована, претензий имущественного характера ООО «Агроторг» к ФИО3 не имеет (л.д.68,69,70). 

ФИО3 не судим (л.д.157,164). Привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д.167-168). 

<

данные изъяты> (л.д.122-124, 174,175). 

<

данные изъяты> (л.д.170,172). 

<

данные изъяты> (л.д.176). 

Суд отмечает, что сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности, 

<

данные изъяты> не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства обвиняемого. 

Учитывая, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, причиненный преступлением, выразил согласие на прекращение уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, обвинение, с которым обвиняемый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, руководствуясь ст.104.5 УК РФ, ч.1 ст.446.3 УПК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, возможность получения обвиняемым дохода, его молодой возраст и трудоспособность, отсутствие у обвиняемого иждивенцев, инвалидности и тяжёлых заболеваний, препятствующих извлечению дохода, определяет размер судебного штрафа в 15 000 рублей, который ФИО3 должен уплатить в течение двух месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру пресечению обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 

- две стеклянные бутылки, объемом 0,47 литра, с этикеткой «Hoegaarden GRAPEFRUIT», одна стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, с этикеткой «Коньяк Российский пятилетний «Пять звездочек», одна стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, с этикеткой «FATHERS OLD BARREL A GED 5 YEARS», переданные на ответственное хранение потерпевшему (л.д. 111-112), - на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО3 судебного штрафа надлежит оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Агроторг»;

- компакт-диск с записью камер видеонаблюдения от 28 апреля 2019 года, хранящийся при уголовном деле (л.д.117), на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника адвоката Сусловой С.И. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3250 рублей (л.д.223-224) и в ходе предварительного слушания в сумме 2500 рублей. Данные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат и на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, п.4.1 ч.1 ст. 236, ст.446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты на перечисление судебного штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 044959001 Наименование банка: Отделение Новгород г. В. Новгород Расчетный счет 

<

***>, л/счет 

<

***> в УФК по Новгородской области, ОКТМО 49632000 КБК 18811621050056000140. Назначение платежа - оплата судебного штрафа по уголовному делу № 11901490009000095.

УИН 18875319050170000958.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- две стеклянные бутылки, объемом 0,47 литра, с этикеткой «Hoegaarden GRAPEFRUIT», одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, с этикеткой «Коньяк Российский пятилетний «Пять звездочек», одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, с этикеткой «FATHERS OLD BARREL A GED 5 YEARS» - после вступления постановления в законную силу и уплаты ФИО3 судебного штрафа оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Агроторг»;

- компакт- диск с записью камер видеонаблюдения от 28 апреля 2019 года хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья 

Пестовского районного суда С.А.Зверева