Дело № – 51 /2021

11RS0№-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 21 июня 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Крутиковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Скурихиной Л.А.,

с участием 

прокурора Старцевой Н.А.,

представителя потерпевшего Ф.И.О.,

следователя ФИО1,

подозреваемого ФИО2, 

его защитника адвоката Степанова С.А.,

подозреваемого ФИО3, 

его защитника адвоката Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Вуктылу ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; являющегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого; 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; работающего 

<

данные изъяты> ранее не судимого; 

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты> является юридическим лицом, действующим на основании Положения о национальном парке 

<

данные изъяты> а также Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». 

<

данные изъяты> - природоохранное, эколого - просветительское и научно-исследовательское учреждение, территория которого включает природные и историко-культурные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую, эстетическую и рекреационную ценность, и которая предназначена для использования в природоохранных, просветительских, научных, культурных целях и для регулируемого туризма.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Согласно пп. «е» ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство.

В соответствии с п. 9 Положения о национальном парке 

<

данные изъяты>, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 ноября 2013 года № 534, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе нахождение с орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с п. 10.2 Положения о национальном парке 

<

данные изъяты> особо охраняемая зона, предназначенная для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий и посещение такой зоны в целях познавательного туризма. В пределах особо охраняемой зоны дополнительно к ограничениям, перечисленным в п. 9 настоящего Положения, запрещаются, в том числе, спортивное и любительское рыболовство.

В соответствии с пп. «а» п. 43.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов, расположенных на территории 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, ФИО3 и ФИО2 находились на территории национального парка 

<

данные изъяты>, а именно на туристической стоянке 

<

данные изъяты>, расположенной на правом берегу 

<

данные изъяты> (координаты 

<

данные изъяты>), где осознавая, что территория национального парка 

<

данные изъяты> отнесена к особо охраняемым природным территориям, а также что на данной территории запрещена добыча (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе в реке 

<

данные изъяты>, игнорируя данные требования, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, не имея специального разрешения, используя каждый привезенные с собой рыболовные снасти, а именно спиннинги, оборудованные инерционными катушками с леской и блеснами, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконный вылов из реки 

<

данные изъяты> биологических ресурсов, а именно ФИО3 осуществил вылов 6 особей рыбы «хариус», ФИО2 осуществил вылов 7 особей рыбы «хариус», а всего ФИО2 и ФИО3 совместно осуществили незаконную добычу (вылов) 13 особей рыбы «хариус», которыми ФИО3 и ФИО2 планировали в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> в ходе рейдовых мероприятий сотрудником 

<

данные изъяты> на берегу реки 

<

данные изъяты> возле туристической стоянки 

<

данные изъяты> у ФИО2 и ФИО3 были обнаружены и изъяты незаконно ими выловленные 13 особей рыбы породы «хариус». 

Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года, размер ущерба за 1 экземпляр рыбы «хариус» составляет 925 рублей. Согласно примечанию к указанному Постановлению, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3, причинили Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 24 050 рублей.

Настоящее уголовное дело поступило в Вуктыльский городской суд Республики Коми с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по г. Вуктылу ФИО1, возбужденным с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по г. Вуктылу Ф.И.О., в котором следователь, полагая, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд, к подсудности которого относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования.

Выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, протоколами допросов представителя потерпевшего Ф.И.О., подозреваемых ФИО2 и ФИО3, свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О., рапортом об обнаружении преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой о причиненном ущербе, оснований сомневаться в допустимости которых не имеется. 

В судебном заседании следователь ФИО1 подержал ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела. 

Подозреваемые ФИО2 и ФИО3 и их защитники адвокаты Степанов С.А. и Мокляк А.А. настаивали на удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ. 

Прокурор Старцева Н.А. также полагала необходимым удовлетворить ходатайство следователя. 

Представитель потерпевшего Ф.И.О. подтвердил факт возмещения причиненного преступлением вреда в полном объеме, не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, данное общественно опасное деяние совершили впервые. ФИО2 и ФИО3 вину полностью признали, загладили причиненный преступлением вред путем возмещение ущерба. Подозреваемые ФИО2 и ФИО3 согласны на прекращение в отношении них уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, и просят об этом перед судом. 

ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>

Вышеизложенные обстоятельства в силу ст. 25.1 УПК РФ позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК РФ с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Разрешая вопрос о сроках оплаты и размере судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведений об имущественном и семейном положении ФИО2 и ФИО3 

В связи с этим, учитывая, что ФИО2 

<

данные изъяты> суд определяет размер судебного штрафа в размере 20 000 рублей, со сроком уплаты 3 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу; учитывая, что ФИО3 

<

данные изъяты> суд определяет размер судебного штрафа в размере 20 000 рублей, со сроком уплаты 3 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым 

спиннинг марки 

<

данные изъяты> с инерционной катушкой с блесной и крючком-тройником, спиннинг марки 

<

данные изъяты> с инерционной катушкой, пластиковый кейс с рыболовными снастями – уничтожить;

резиновую лодку 

<

данные изъяты> – считать возвращенной ФИО2; рыбу «хариус» в количестве 13 штук – считать уничтоженной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД РФ по г. Вуктылу ФИО1 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 и ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа – не позднее 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечений указанного срока – приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.А. Крутикова