УИД 74RS0№-24 ***

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

«09» июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 849 826 рублей 36 копеек, в том числе основного долга в размере 816 857 рублей60 копеек, процентов в размере 28 964 рубля36 копеек, неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2 006 рублей 96 копеек, неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1 997 рублей44 копейки. Кроме того, истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 21 997 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 859 538 рублей 78 копеекна срок по (дата) с выплатой процентов за пользование денежными средствами – 11,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в размере, установленном в кредитном договоре, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является кредитной организацией, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций и Уставом общества.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 859 538 рублей 78 копеек под 29,9 % годовых сроком до (дата), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. 

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 040 рублей.

Пунктом11 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставляется на потребительские цели.

Со всеми условиями кредитования заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в предусмотренном договором размере.

Ответчиком, принятые по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, (дата) Банком в адреса заемщика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но в добровольном порядке требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет 849 826 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в размере 816 857 рублей60 копеек, проценты в размере 28 964 рубля36 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2 006 рублей 96 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1 997 рублей44 копейки

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. 

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности в общей сумме 849 826 рублей 36 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 21 997 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 849 826 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в размере 816 857 рублей60 копеек, проценты в размере 28 964 рубля 36 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2 006 рублей 96 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1 997 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 997 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п В.Р. Арутюнян

***

***

***

*** 

***